Дело № 2-312/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000297-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 12 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования <данные изъяты>, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования к должнику ООО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 174535,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 184399,84 руб. и расходов по оплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 941,59 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183458,25 руб., в том числе: основной долг – 104003,97 руб., проценты – 33035,60 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки – 35520,92 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 11839,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6503,75 руб.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4801 руб.

В соответствии с п.п. № договора, в случае просрочки срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в <данные изъяты> от суммы просроченного платежа; в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор также вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым последний принял права требования по кредитным договорам цедента. В последующем, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» изменила наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращался к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137539,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, то есть в производстве мирового судьи данное заявление находилось 32 дня.

Применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, этот срок продляется на 32 дня, поскольку его течение прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец ООО ПКО "РСВ" обратился суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Учитывая изложенное, суд находит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ", отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова