Решение по делу № 2-6439/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-6439/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-013647-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 03.06.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

30.09.2017 года ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 60 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 21.02.2023 года исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 были удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28.04.2023 года заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от 21.02.2023 года отменено по заявлению ответчика ФИО2 производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражение, в соответствии с которым просила суд применить срок исковой давности, в связи, с чем отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05.05.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 03.06.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Микрокредитная компания «ДВ» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи в погашение займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом установлено, что за период с 05.05.2017 по 15.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 60 000 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 05.05.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся у должника задолженности по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 в судебном заседании указала на истечение срока исковой давности по данному договору займа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом договору займа, кредит был предоставлен сроком до 03.06.2017 года.

Таким образом, начиная со следующего дня кредитору ООО «Микрокредитная компания «ДВ» должно было быть известно о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 04.06.2017 года.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

19.07.2022 года по заявлению ООО СФО «Титан» мировым судьей судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, который в последующем был отменен 21.09.2022 года по заявлению ответчика.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливалось с 19.07.2022 года по 21.09.2022 года (дата вынесения судебного приказа – дата отмены судебного приказа).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом за пределами срока исковой давности, с учетом его приостановления на указанный срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая