Решение по делу № 02-0667/2025(02-7374/2024)~М-5951/2024 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-014664-94

20 января 2025 года дело № 2-667/24

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Агентство оценки Пирамида», ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Агентство оценки Пирамида», ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Агентство оценки Пирамида» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-123936-22 от 14.12.2022; № ДЛ-126030-22 от 22.12.2022; № ДЛ-128997-23 от 16.01.2023, согласно условиям которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга были заключены договоры поручительства №ДП-123936-22/1 от 14.12.2022, №ДП-126030-22/1 от 22.12.2022, №ДП-128997-23/1 от 16.01.2023 с ФИО1 (поручитель), а также договоры поручительства №ДП-123936-22/2 от 14.12.2022, №ДП-126030-22/2 от 22.12.2022, №ДП-128997-23/2 от 16.01.2023 с фио (поручитель).

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель приобретает в собственность и передает лизингополучателю предмет лизинга, наименование, количество, характеристики и продавец которого указаны в спецификации к каждому договору лизинга. В исполнение данной обязанности лизингополучателем были заключены следующие договоры купли-продажи от 14.12.2022 №ДКП-123936-22/1; от 22.12.2022 №ДКП-126030-22/1; от 26.01.2023 №ДКП-128997-23/1. Согласно актам приема-передачи предмет лизинга был принят лизингополучателем, что указывает на надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств в соответствии с условиями договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агентство оценки Пирамида» договоров лизинга 10.10.2023 истцом в адрес лизингополучателя было направлено уведомление расторжении договора лизинга №ДЛ-123936-22. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 10.10.2023.

30.10.2023 в адрес лизингополучателя было направлено уведомление расторжении договора лизинга №ДЛ-128997-23. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 30.10.2023.

31.10.2023 в адрес лизингополучателя было направлено уведомление расторжении договора лизинга№ДЛ-126030-22. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 31.10.2023.

Предметы лизинга по договорам лизинга №ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 были изъяты лизингополучателя, что подтверждается актами изъятия.

Согласно расчету, сальдо договору лизинга №ДЛ-123936-22 является положительным и составляет сумма Согласно расчету, сальдо договору лизинга №ДЛ-126030-22 является положительным и составляет сумма Согласно расчету, сальдо договору лизинга №ДЛ-128997-23 является положительным и составляет сумма

Истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «Агентство оценки Пирамида», ФИО1, ИП фио пользу Общества ограниченной Ответственностью «Газпромбанк Автолизинг»:

- задолженность по договорам лизинга №ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 в размере сумма;

- неустойку размере 0,45% от суммы задолженности по договору лизинга №ДЛ-123936-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период 11.04.2024 по дату вынесения решения суда;

- неустойку размере 0,45% от суммы задолженности по договору лизинга №ДЛ-126030-22 22 в размере сумма за каждый день просрочки за период 19.12.2023 по дату вынесения решения суда;

- неустойку в размере 0,45% от суммы задолженности по договору лизинга №ДЛ-128997-23 22 в размере сумма за каждый день просрочки за период 25.04.2024 по дату вынесения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины размере сумма

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»:

- неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам лизинга №ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 размере сумма за каждый день просрочки за период 18.07.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ИП фио пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»:

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Агентство оценки Пирамида», ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Агентство оценки Пирамида» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-153914-23 от 22.05.2023, № ДЛ-153913-23 от 22.05.2023, согласно которым лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг лизингополучателю автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, (VIN) VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Согласно договорам, лизингодатель обязуется передать транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Обязательства по договорам лизинга обеспечены поручительством фио на основании договоров поручительства № ДП-123936-22/1 от 14.12.2022, №ДП-126030-22/1 от 22.12.2022, №ДП-128997-23/1 от 16.01.2023, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную с ООО «Агентство оценки Пирамида» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23.

Обязательства по договорам лизинга обеспечены поручительством фио на основании договоров поручительства № ДП-123936-22/2 от 14.12.2022, №ДП-126030-22/2 от 22.12.2022, №ДП-128997-23/2 от 16.01.2023, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную с ООО «Агентство оценки Пирамида» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23.

В силу п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенных договоров лизинга, однако согласно представленным актам сверки взаимных расчетов, сумма задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 составляет сумма

Истцом представлен уточненный расчет задолженности лизингополучателя по договору лизинга.

С указанным расчетом суд соглашается, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 в размере сумма.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков по договору лизинга №ДЛ-123936-22 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 11.04.2024 по 20.01.2025 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ-126030-22 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 19.12.2023 по 20.01.2025 в размере сумма, по договору лизинга ДЛ-128997-23 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 25.04.2024 по 20.01.2025 в размере сумма

Указанный расчет арифметически верен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суммы неустойки представленный ответчиком не может быть применен в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель и Поручитель обязаны в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

В п. 42 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчиков солидарно с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка по договору лизинга №ДЛ-123936-22 в размере сумма за период с 01.04.2024 года по 20.01.2025 года, по договору лизинга №ДЛ-126030-22 в размере сумма за период с 19.12.2024 года по 20.01.2025 года, по договору лизинга №ДЛ-128997-23 в размере сумма за период с 25.04.2024 года по 20.01.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,45% в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п. 3.3.1 договора. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки.

Претензия в адрес поручителей была направлена 17.07.2024, неустойка подлежит начислению с 18.07.2024.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23, подлежащая взысканию с фио за период с 18.07.2024 по 20.01.2025 составляет сумма

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23, подлежащая взысканию с ИП фио за период с 18.07.2024 по 20.01.2025 составляет сумма

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с фио подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2024 года по 20.01.2025 по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 в размере сумма, за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору лизинга; с ИП фио подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2024 года по 20.01.2025 по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 в размере сумма, за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору лизинга.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Агентство оценки Пирамида», ИП фио, ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договорам задолженность по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 в размере сумма,

неустойку по договору лизинга №ДЛ-123936-22 в размере сумма за период с 01.04.2024 года по 20.01.2025 года,

неустойку по договору лизинга №ДЛ-126030-22 в размере сумма за период с 19.12.2024 года по 20.01.2025 года;

неустойку по договору лизинга №ДЛ-128997-23 в размере сумма за период с 25.04.2024 года по 20.01.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23, за период с 18.07.2024 года по 20.01.2025 года в размере сумма.

Взыскать с ИП фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам лизинга № ДЛ-123936-22, №ДЛ-126030-22, №ДЛ-128997-23 за период с 18.07.2024 года по 20.01.2025 года в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025 года