Решение по делу № 2-185/2023 от 21.03.2023 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ничтожным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-185/2023

УИД-33RS0002-01-2022-005621-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ничтожным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 973 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 139 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### выдало кредит ФИО1 в сумме 292 057 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 393 973,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 101 916,27 руб., просроченный основной долг - 292 057,00 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Не согласившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ничтожным, незаключенным, о признании задолженности отсутсвующей, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что заявленные в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства направлены на затягивание дела. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», пояснив, что никакой кредитный договор ФИО1 с банком не заключался, денежные средства она не брала, подпись в кредитном договоре не её. Также ФИО1 считает, что у банка нет соответствующей лицензии на выдачу кредитов. С заключением судебной экспертизы ФИО1 и ее представитель не согласны, также просили исключить из числа доказательств индивидуальные условия кредитования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму 292 057 руб., на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 28).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (л.д. 6-10).

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, которые составляют – 48 месячных Аннутетных платежей в размере 8 871 руб. 85 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашение кредита или его части.

В соответствии с п. 3.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно заемщик обязан будет оплатить неустойку – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с соответствии с ОУ.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитования денежные средства зачислены на счет ###, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 170).

Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 14-22).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 393 973,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 916,27 руб. просроченный основной долг – 292 057 руб.

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ПАО «Сбербанк» требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора в адрес ответчика ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку требование банка в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № <...> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ### о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности в размере 393 973,27 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный кредитный договор она не подписывала, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

исполнены ли ФИО1 или иным лицом подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ (на первой странице и на обороте)?

В экспертном заключении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ### содержится следующий вывод:

три подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Заемщик» на лицевой и обратной сторонах индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО1 (л.д. 204-218).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не находит правовых оснований не доверять ему, поскольку данная почерковедческая экспертиза выполнена экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им исследовались материалы гражданского дела, подлинник индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка ФИО1, полученные в судебном заседании, образцы свободного почерка ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы в полном объеме.

Таким образом, экспертным заключением бесспорно установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком ФИО1

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, незаключенным, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ФИО1 в обоснование требований о ничтожности сделки о том, что нет доказательств, подтверждающих то, что истец является филиалом юридического лица ПАО «Сбербанк», в лицензии отсутствует право банка на выдачу кредитов, не доказан факт выдачи денежных средств, не доказан факт досудебного урегулирования спора, не являются основаниями, предусмотренными законом, для признания сделки недействительной (ничтожной). Фактически данные доводы являются возражениями на исковые требования банка.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что при заключении договора заемщику ФИО1 была предоставлена информация об условиях договора, которые содержались в заявлении-анкете, в индивидуальных условиях договора, а также в общих условиях кредитования, что было засвидетельствовано собственноручной подписью заемщика. Денежные средства в размере 292 057 руб., как установлено выше, перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ее лицевого счета (л.д.170).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком, исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на счет клиента ФИО1, суд не находит правовых оснований для признания договора незаключенным.

В связи с данными обстоятельствами у суда не имеется и оснований для исключения из числа доказательств индивидуальных условий договора потребительского кредита, на что ссылается ФИО1

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено предусмотренной ст. 99 ГПК РФ недобросовестности истца при подаче искового заявления, исковые требования которого удовлетворены. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу ответчика ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом отсутствия нарушения истцом личных неимущественных прав ответчика ФИО1 и отсутствия оснований, предусмотренных законом для взыскания данной компенсации, а также учитывая, что исковые требования банка к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., в пользу экспертного учреждения - ООО «Владимирский региональный Центр судебной экспертизы» (л.д.200), подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Доводы ФИО1 о возложении расходов за проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, поскольку как ею указано, она заявляла ходатайство о проведении финансово-бухгалтерско-экономической экспертизы, а не почерковедческой, которую суд назначил по своей инициативе, не основаны на законе и противоречат материалам дела. Не смотря на то, что ФИО1, оспаривающей свою подпись в договоре, было заявлено ходатайство о проведении финансово-бухгалтерско-экономической экспертизы, в нем также содержался вопрос о том, кем выполнена подпись от имени ФИО1 (л.д.112). При таких обстоятельствах, оснований для возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В обоснование своих доводов об освобождении от уплаты расходов за производство экспертизы, ФИО1 приложен скриншот из личного кабинета на портале Госуслуг о назначении выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, трудоспособный возраст ответчика ФИО1, а также то, что ею не представлено иных доказательств, кроме вышеуказанного, в подтверждение своего имущественного положения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в освобождении от уплаты указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 139 руб. 73 коп., подтвержденные платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 973 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 101 916 руб. 27 коп., просроченный основной долг в сумме 292 057 руб.; а также расходы по госпошлине в сумме 13 139 руб. 73 коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, незаключенным, взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева