№ 2а-172/2023
34RS0028-01-2023-000170-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
с участием:
административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, действующей в своих интересах на основании удостоверения № от 7 апреля 2023 года, и интересах административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности от 9 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2023 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-292/2016 от 11 ноября 2016 года.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-37-292/2016 от 11 ноября 2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 5871 рубль 34 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, а судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца на своевременное получение присужденной судом суммы, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Нехаевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ГУ ФССП России по Волгоградской области, возражала против удовлетворения требований административного истца и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5829 рублей 64 копейки. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ЗАГС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, операторам сотовой связи, ФНС России, Управлению Росреестра о наличии недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Действительно на запросы в ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ПФР (запрос сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС России (запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц) ответов не поступило. Предполагается, что в указанных организациях отсутствуют сведения в отношении должника. Указывает, что ею был произведен весь комплекс мер, направленный на поиск имущества должника, но результатов он не дал. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено, что 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5829 рублей 64 копейки (л.д. 63).
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ЗАГС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, операторам сотовой связи, ФНС России, Управлению Росреестра о наличии недвижимого имущества.
Из ответа ГИБДД МВД России следует, что сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника не имеется.
25 апреля 2023 года, 6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-61).
На неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ПФР (запрос сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС России (запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц) ответов не поступило, запросы числятся на контроле получения ответа на запрос об имуществе должника (л.д. 36-43).
Постановлениями начальника отделения - старшим судебным приставом Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 28 июня 2023 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 35, 44, 47).
28 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. В момент выхода должник и имущество не установлены (л.д. 45-46).
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 28 июня 2023 года исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 33).
В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства имущественное положение должника не выяснялось, не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо иного имущества, так как ответы пенсионного фонда, регистрирующих и контролирующих органов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер к получению ответов на направленные им запросы, а также к привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, представляется преждевременным вывод начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.
Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ей в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено преждевременно.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2023 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требования о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Учитывая тот факт, что удовлетворено требование об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава- пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-292/2016 от 11 ноября 2016 года, следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2023 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-292/2016 от 11 ноября 2016 года, – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Судья Н.С. Земцова
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составлено 17 октября 2023 года.