Решение по делу № 2-3576/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-3576/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005254-93

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 375 196,12 руб., из которых 371 192,66 – просроченный основной долг, 3 981,58 руб. – просроченные проценты, 21,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 880 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истец указал, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им по кредитному договору <***> от 27.12.2024, обеспеченному залогом автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с изложенным, кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении, возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзывов и возражений не представила на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2023 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 378 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 23.10% годовых и полной стоимостью кредита 23,077 % годовых, что в денежном выражении составляет 287 465,19 руб. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10 200 руб. 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашений, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует выполненная ей собственноручно подпись. Размер последнего ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 665,19 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства. В сумму кредита включена стоимость автомобиля 338 000 руб. и независимая гарантия 40 000 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет 438 000 руб. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, действующим в интересах ФИО5 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 428 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: первый платеж в размере 100 000 руб. вносится покупателем в день подписания договора, 338 000 руб. – не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в срок и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк (№). С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не осуществила, допустила образование просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитором АО «ТБанк» в адрес заемщика ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 196,12 руб., из них: кредитная задолженность 327 954,49 руб., проценты – 47 219,75 руб., иные платы и штрафы – 21,88 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, а также после принятия искового заявления к производству суда ответчиком представлено не было.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2023 в размере 375 196,12 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Условие об обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, согласовано сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора <***> от 16.10.2023 в пункте 19 Договор залога.

При заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о залоге имущества в виде транспортного средства Lada, 217250 Lada Priora, категории В, VIN <***>, 2015 года выпуска, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД г. Первоуральска, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 880 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 880 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2023 в размере 375 196,12 руб., из которых 371 192,66 – просроченный основной долг, 3 981,58 руб. – просроченные проценты, 21,88 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 880 руб., всего взыскать 407 076 (четыреста семь тысяч семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года

Председательствующий Е.В. Карапетян