Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005885-14

Дело № 2-4363/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 04 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что Обществом с Ограниченной Ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») без договора аренды транспортного средства, был предоставлен ФИО1 во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ легкового такси, которое на момент его составления свидетельствовало об исправности автомобиля, а также о здоровом и адекватном состоянии ФИО1 перед отъездом. Согласно абзацу 4 пункта 2.1.1 статьи 2.1 Правил дорожного движения в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на Кутузовском проспекте на пересечении <адрес> ФИО1 управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию впереди идущего автобуса «<данные изъяты>», чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») ФИО2 в присутствии механика ФИО3 был составлен Акт изъятия автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что причиненный ущерб нанесенный ФИО1 весьма значительный, определение стоимости затрат на ремонт предоставленного автомобиля без независимой технической экспертизы было не возможно. Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в Общество с ограниченной ответственности «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО»), согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2505000 рублей, а рыночная стоимость нового транспортного средства этой же модели составляет 2273920 рублей. До настоящего времени никаких денежных средств от ФИО1 в счёт Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») поступало, на телефонную связь ФИО1 не выходит. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2505000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ФИО4 И.П.), действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации транспортного средства №

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») без договора аренды транспортного средства предоставило ФИО1 во временное пользование автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ легкового такси.

Автомобиль находился в исправном состоянии, здоровом и адекватном состоянии ФИО1 перед выездом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на Кутузовском проспекте на пересечении <адрес> ФИО1 управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию впереди идущего автобуса «<данные изъяты>», чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 управлявший легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО») для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «КВ-ТЕХНО» (ООО «КВ-ТЕХНО») № от ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - составляет 2505000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 2273920 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 568300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 2505000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда:

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Т» (ООО «АИС-Т»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>:

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2505000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20975 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев