Дело № 2-5767/2022
54RS0007-01-2022-006271-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
При секретаре Ворсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.
15.02.2018г. на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, при этом клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласен с ними, обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Между банком и заемщиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4). Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте от 15.02.2018г. по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб.
Между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского филиала №8047 и ФИО3 29.11.2019г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950000,00 руб. под 14,9% годовых путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.8 Договора погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Несмотря на принятые обязательства, заемщик платежи производил не полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб.
24.04.2020г. на основании кредитного договора № от 24.04.2020г. ФИО3 выдан кредит в сумме 480000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный бнак. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. 23.06.2015г. заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счета, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. При подписании заявления на получение банковской карты ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания карт. 24.04.2020г. заемщиком посредством системы Сбербанк онлайн направлена заявка на получение кредита. Банком выдача кредита была оформлена, посредством направления банку пароля для подтверждения операции заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит с указанной суммой, сроком, итоговой процентной ставкой. Согласно выписке по счету клиента №.04.2020г. банком выполнение зачисление кредита в сумме 480000,00 руб. Таким образом банк исполнил обязательства по кредитному договору. Принятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в сумме 440146,91 руб.
04.12.2021г. заемщик ФИО3 умер. После его смерти заведено наследственное дело №г. На дату смерти жизнь и здоровья заемщика застрахованы не были. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
- Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2019г.
- Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2020г.
- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк со счетом № по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419,61 руб.
- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб. в то числе: просроченный основной долг 689424,59 руб., просроченные проценты 74042,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16834,67 руб.
- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020г. в размере 440146,91 руб. в том числе: просроченный основной долг 384030,36 руб., просроченные проценты 56116,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13601,47 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Был извещен судом о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что исковые требования больше чем принятое наследство. В квартире, которая принята по наследству, они проживали ранее и продать часть квартиры для погашения долга не могут. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет двоих детей. Просила в иске отказать. Страховое возмещения ответчик получала по другому кредиту. Эти кредиты не были застрахованы. С суммой основного долга согласна, с процентами не согласна. Также пояснила, что не имеет возможности выплатить сразу всю сумму, и просила предоставить рассрочки, и предоставить ей возможность выплачивать по 5000,00 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, его законным представителем является мать – ФИО1
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 были заключены следующие договоры.
15.02.2018г. на основании заявления ФИО3 (том 1 л.д.24-25) была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № и согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка №-№.
В соответствии с Индивидуальными условиями для проведения операций по карте банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в сумме 275000,00 руб. под 24,05% годовых (том 1 л.д.12-18).
ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласен с ними, обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.
Между банком и заемщиком был заключен договор кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карту.
Индивидуальные условия были подписаны заемщиком, экземпляры заявления, индивидуальных условий, тарифов получены, что подтверждается подписью заемщика.
Как следует из расчета (том 1 л.д.26) и выписки по счету (том 1 л.д.27-36), банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив клиенту денежные средства путем перечисления их на карту со счетом №.
При таких обстоятельствах договор на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом № от 15.02.2018г. считается заключенным.
Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте со счетом № от 15.02.2018г. по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб., из которых основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб. (том 1 л.д.26).
Судом также установлено, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность по счету международной банковской карты № от 15.02.2018г. по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб., из которых основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № от 15.02.2018г. по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб.
Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского филиала № и ФИО3 29.11.2019г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950000,00 руб. под 14,9% годовых путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей (том 3 л.д.21-22).
Заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.8 Договора погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.
Кредитный договор сторонами подписан без дополнений и замечаний.
29.11.2022г. банком денежные средства в сумме 950000,00 руб. были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3 (том 2 л.д.41). Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 29.11.2019г. считается заключенным.
Несмотря на принятые обязательства, заемщик платежи производил не полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб., из которых основной долг689424,59 руб., просроченные проценты 74042,28 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб.
24.04.2020г. на основании кредитного договора № от 24.04.2020г. ФИО3 выдан кредит в сумме 480000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых (том 2 л.д.58-59).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный банк.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. 23.06.2015г. заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (том 2 л.д.61-62). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счета, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. При подписании заявления на получение банковской карты ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания карт (том 2 л.д.49).
24.04.2020г. заемщиком посредством системы Сбербанк онлайн направлена заявка на получение кредита. Банком выдача кредита была одобрена и направлена заемщику оферта на заключение кредитного договора с указанием суммы кредита, процентной ставки, сроком возврата и паролем для подтверждения (том 2 л.д.42-44).
Посредством направления банку пароля для подтверждения операции заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит с указанной суммой, сроком, итоговой процентной ставкой.
Согласно выписке по счету клиента №.04.2020г. банком выполнение зачисление кредита в сумме 480000,00 руб.(том 2 л.д.50).
Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах кредитный договор № от 24.04.2020г. считается заключенным.
Принятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в сумме 440146,91 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета (том 2 л.д.10), усматривается, что у ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в сумме 440146,91 руб., из которых основной долг 384030,36 руб., просроченные проценты 56116,55 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору (том 2 л.д.10) и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в сумме 440146,91 руб.
Судом установлено, что ФИО3 умер 04.12.2021г. (том 2 л.д.24).
Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 его кредитные обязательства (в том числе договору карты) не прекращены.
Нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 Наследниками умершего принявшими наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.
Дочь умершего ФИО2 подала заявление об отказе от наследства по любому основанию.
Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошла 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также ? доли в праве собственности на земельный участок.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО3 задолженности:
- по кредитной карте от 15.02.2018г. по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб.;
- по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб.;
- по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в сумме 440146,91 руб.
и факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 путем подачи заявления нотариусу ответчиками.
Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО2 (сын) и ФИО1 (супругу) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 /дата/ года рождения, умершего /дата/.
Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.
Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.
Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию лишь проценты за пользование кредитными денежными средствами, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию.
Договор страхования жизни и здоровья ФИО3 заключен не был. Доказательств обратного суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества:
-по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб., в том числе основной долг в размере 689424,59 руб., просроченные проценты в размере 74042,28 руб.;
-по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 440146,91 руб., в том числе основной долг в размере 384030,36 руб., просроченные проценты в размере 56116,55 руб.;
-по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб., в том числе основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб.
Суд полагает необходимым указать, что настоящим решением суда права несовершеннолетнего ФИО2 не нарушаются, поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, несовершеннолетний ребенок в лице законного представителя ФИО1 (и сама ФИО1) несут ответственность по долгам умершего ФИО3 только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Выражая волю на принятие наследства, законный представитель несовершеннолетнего приняла, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, ответственность по долгам наследодателя. Незнание истца об обязательствах наследодателя в момент принятия наследства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.
Как следует из материалов дела, при подписании ФИО1 заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялись положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитных договоров № от 29.11.2019г. и № от 24.04.2020г., суд приходит к следующему.
15.06.2022г. в адрес ФИО1 и ФИО2. ФИО2 были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от 29.11.2019г., процентов и расторжении кредитного договора (том 3 л.д.35-40), а также требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от 24.04.2020г., процентов и расторжении кредитного договора (том 2 л.д.45-48).
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обязательства не имеется, а наоборот это свидетельствует о существенном нарушение договора заемщиком (ответчиком).
Учитывая, что кредитор уведомил должника о расторжении договоров, в тридцатидневный срок ответ не дан, требование кредитора оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров по требованию кредитора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Суд отклоняет доводы ответчика о не согласии с суммой процентов и признании только основного долга, поскольку проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой ответственности, и подлежат взысканию в полном объеме.
Также судом отклонены доводы ответчика о рассрочке исполнения решения суда, в связи с тем, что она не работает, и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым вынуждена сидеть дома.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин того, что ответчик не работает. С точки зрения закона нельзя назвать декретным отпуском обстоятельства, при которых женщина находится дома с 7-ми летним ребенком. Ребенок не имеет инвалидности, или иных оснований для постоянного ухода за ним. Кроме того, с ответчиками проживает второй ребенок ФИО5 – ФИО2, которая является совершеннолетней.
Таким образом, рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки для погашения задолженности суд с учетом представленных в материалы дела документов о материальном положении ответчика основания для такой отсрочки/рассрочки в настоящее время не усматривает. При этом, суд считает необходимым разъяснить, ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ) на стадии исполнения решения суда.
В отношении ответчика ФИО2 суд в удовлетворении исковых требований отказывает, поскольку, как установлено судом, последняя наследство за умершим ФИО3 не приняла, что подтверждается материалами наследственного дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 36855,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 763466,87 руб., в том числе основной долг в размере 689424,59 руб., просроченные проценты в размере 74042,28 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 440146,91 руб., в том числе основной долг в размере 384030,36 руб., просроченные проценты в размере 56116,55 руб.;
- задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.07.2022г. в размере 321960,76 руб., в том числе основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36855,75 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2020г.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2019г.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева