<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5091/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006139-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству HOWO T5G, г/н № под управлением ФИО4, в результате чего Hyundai Solaris, г/н №, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Kia Carnival, г/н №, под управлением ФИО5. В результате чего транспортное средство HOWO T5G, г/н №, Kia Carnival, г/н №, получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №. В ООО «СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО6, с заявлением о прямом возмещение ущерба. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 50 500 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ООО «СК «Согласие» обратился собственник поврежденного транспортного средства Kia Carnival, г/н №, ФИО7 с заявлением оп рямом возмещение ущерба. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 83228 от 17.03.2025 г.

Просит суд:

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 450 500 руб.,

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 13 763 руб.;

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб.;

- В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным, регистрационным номером №, двигался по второстепенной дороге выезда с ФАД «Махачкала-Аэропорт» <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, по полосе указанного направления движения, со скоростью около 40-60 км/ч. При этом, осуществляя движение на указанном транспортном средстве. ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), в том числе н.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожною движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Двигаясь таким образом и подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и выезда с ФАД «Махачкала-Аэропорт» <адрес>. ФИО2, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, при выезде со скоростью около 40-60 км/ч на проезжую часть <адрес>, являющуюся главной, не убедился в отсутствии транспортных средств на пересекаемой дороге и не уступил дорогу автомобилю «HOWO T5G» с государственным регистрационным номером № иод управлением ФИО4, двигавшемуся с преимущественным правом движения без нарушения ПДД РФ по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в результате чего около 13 часов 15 минут того же дня в районе <адрес> совершил столкновение с указанным автомобилем, от чего автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным номером <***> рус отбросило на полосу встречного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем «К1А CARNIVAL» с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО5, двигавшегося от <адрес> к и.Новый Хушет <адрес> без нарушения ПДД РФ. Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 повлекло по неосторожности смерть пассажира управляемого ФИО2 автомобиля ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру того же автомобиля ФИО11

Потерпевший – ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. ООО «СК «Согласие», признав указанный случай страховым и возместило потерпевшему – ФИО4 убытки в размере 450 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе №, лицами допущенными к управлению ТС «Hyundai Solaris», за государственным регистрационным знаком № указан ФИО12

Суд установил, что ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Hyundai Solaris», за государственным регистрационным знаком №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 450 500 руб., возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате ДТП, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством по полюсу ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 450 500 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за оплату государственной пошлины в размере 13 763 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 763 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 450 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы в размере 450 500 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова