Дело № 2-4686/22

УИД 26RS0044-01-2021-002641-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Специализированное А.А. и обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

«Специализированное А.А. и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № от дата было передано » в размере задолженности 308 200 руб. 85 коп. На основании Договора уступки прав » направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед по кредитному договору № от дата существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не переда не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного » вправе требовать от Должника исполнить своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от дата, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента перехода права требования также не производилась и на 07 декабря 202 составляет 308 200 руб. 85 коп.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3142 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Специализированное А.А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 308 200 руб. 85 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6283 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное А.А. и » не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между » и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КК/659, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 366 450 руб., на срок 60 календарных месяцев, срок полного возврата кредита дата.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на дата задолженность перед Банком составила 308 200,85 руб. сумма основного долга.

Согласно договору, об уступке прав (требований) от дата (цедент) уступила права требования «Специализированное А.А. и Безопасности» (цессионарий) в том числе по спорному кредитному договору от дата N №, сумма уступаемых прав по данному договору составляет 308 200,85 руб.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, которое суд признает обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено следующее.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Пункт 15).

Как следует из материалов дела, «Специализированное А.А. и Безопасности» заключили договор, об уступке прав (требований) от дата в том числе по спорному кредитному договору от дата N 2013/КК/659, сумма уступаемых прав по данному договору составляет 308 200,85 руб.

дата мировым судьей судебного участка № района Лефортово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу » суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от дата в размере 308 200,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,00 руб., определением данного суда от дата судебный приказ от дата отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только дата, согласно штампу почта России.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до дата, факт наличия задолженности на указанную дату подтверждается, в том числе выпиской по счету, договор уступки по спорному договору заключен дата, в суд с настоящим иском истец обратился только дата, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заключение между «Специализированное А.А. и Безопасности» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске или части исковых требований, а также отсутствия доказательств уважительности причини пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 308 200,85 руб. и государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 6283 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко