Дело № 2-6999/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 20 ноября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6999/2025 по заявлению ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что <дата> Отделом ЗАГС р-на 26 Комиссаров в г. Ереван был зарегистрирован брак между заявителем ФИО6 и ФИО1, <дата> г.p., место рождения: с. <адрес>а и было выдано свидетельство о заключении брака <...>, о чем в книге регистрации актов и заключения брака произведена запись № 873. После заключения брака присвоены фамилия мужу - ФИО3, жене - ФИО3. Однако, в дальнейшем супруга заявителя оставила девичью фамилию ФИО7 и не стала вносить изменения в паспорт и менять его. <дата> супруга заявителя скоропостижно скончалась и <дата> органом ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино заявителю было выдано свидетельство о смерти ФИО5 серия XI-MЮ № 860210. Таким образом, доказать факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа-свидетельства о смерти ФИО5 серия XI-MЮ № 860210, выданное <дата> Органом 3AГC г. Mоcквы 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино - иначе чем через суд не представляется возможным. Для открытия наследственного дела в Химкинском нотариальном округе заявителю было отказано (приостановлено) в связи отсутствием подтверждения установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, в связи с чем заявитель вынужден обратиться с данным заявлением в Химкинский городской суд <адрес>. На основании вышеизложенного заявитель просит установить факт принадлежности свидетельства о смерти ФИО5, серия XI-MЮ № 860210, выданное <дата> Органом ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино) гражданке ФИО2.

Заявитель ФИО3 Г.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Орган ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональный центра предоставления государственных услуг района Ховрино в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> Отделом ЗАГС р-на 26 Комиссаров в г. Ереван был зарегистрирован брак между заявителем ФИО6 и ФИО1, <дата> г.p., место рождения: с. <адрес>а и было выдано свидетельство о заключении брака <...>, о чем в книге регистрации актов и заключения брака произведена запись № 873. После заключения брака присвоены фамилия мужу - ФИО3, жене - ФИО3.

В дальнейшем, как указал истец в исковом заявлении, супруга заявителя оставила девичью фамилию ФИО7 и не стала вносить изменения в паспорт и менять его.

<дата> супруга заявителя скоропостижно скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти XI-MЮ № 860210, <дата> органом ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино заявителю было выдано свидетельство о смерти ФИО5 серия XI-MЮ № 860210.

Таким образом, доказать факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа-свидетельства о смерти ФИО5 серия XI-MЮ № 860210, выданное <дата> Органом 3AГC г. Mоcквы 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино - иначе чем через суд не представляется возможным.

Согласно свидетельству о заключении брака (перевод с армянского языка) ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись № 873.

Согласно справке МСЭ-2018 ФИО5 имеет инвалидность второй группы.

Из диплома № 127/1 следует, что ФИО5 в 2002 году окончила полный курс обучения при ДК «Юность» по специальности: парикмахер-визажист.

Из диплома № 415/1 следует, что ФИО5 в 2002 году окончила полный курс обучения при ДК «Юность» по специальности: повышение квалификации парикмахерского искусства.

Согласно справке ФИО5 принадлежало транспортное средство Infiniti FX35 Premium, государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета <дата> по заявлению владельца транспортного средства.

Для открытия наследственного дела в Химкинском нотариальном округе заявителю было отказано (приостановлено) в связи отсутствием подтверждения установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, в связи с чем заявитель вынужден обратиться с данным заявлением в Химкинский городской суд <адрес>.

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с материалами дела и пояснениями заявителя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 8 (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, подтверждающего совершение сделки, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.

Поскольку ФИО3 В.Р. умерла, возможность внесения изменений в правоустанавливающие документы, выданные на ее имя, утрачена, в то же время судом установлена совокупность доказательств, подтверждающих факт принадлежности последней свидетельства о смерти от <дата>, выданное Органом ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ховрино.

Установить вышеуказанное обстоятельство во внесудебном порядке невозможно, при этом его установление необходимо заявителю для реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о смерти ФИО5, серия XI-MЮ № 860210, выданное <дата> Органом ЗАГС г. Москвы № 17 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Ховрино, гражданке ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Председательствующий Гаврикова Л.Н.