72RS0025-01-2025-008785-57

Дело № 2-7721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков, компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО ГСК "Югория") о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305 000 рублей, неустойки в размере 1% в день от суммы 153 553,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, штрафа в размере 76 776,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, оплате услуг представителя за досудебный порядок в размере 45 000 рублей, за ведение дела в суде в размере 80 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 580,01 рублей. Свои требования мотивируя тем, что убытки были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО2, Kia Rio г/н №, под правлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителей по ОСАГО была застрахована ФИО2 (ХХХ №), ФИО3 (ХХХ №) в АО ГСК "Югория". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а также выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 об увеличении срока поставки запасных частей на СТОА, в связи с чем предложил подписать Соглашение об организации ремонта. Соглашение ФИО1 подписано не было. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о выдаче направления на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", указав лимит ответственности 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил транспортное средство на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", автомобиль был осмотрен сотрудником, но в ремонт принят не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Страховщика уведомление о предоставлении транспортного средства на СТОА ООО "Экспресс Авто" по выданному направлению, с требованием проконтролировать согласование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплату стоимости запасных частей и срок ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о том, что ремонт будет произведен в соответствии с Законом ОСАГО, в том числе в части сроков. Поскольку транспортное средство в ремонт принято не было, отсутствие со стороны Страховщика разъяснений, когда автомобиль необходимо предоставить, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручил Страховщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по ремонту, с требованием ускорить проведение восстановительного ремонта, он наличии части запчастей необходимых на замену в автомагазинах, сроков их поставки не более 10 календарных дней, уведомил о проведении осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о готовности СТОА ООО "Экспресс Авто" произведения восстановительного ремонта и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА по выданному направлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил транспортное средство на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", но в ремонт принят не был по причине несогласованности существенных условий ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Страховщика претензию с требованием произведения выплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей по Единой методике, неустойки, убытков по среднерыночным ценам. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о необходимости воспользоваться выданным направлением на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования заявителя отказано. По инициативе истца проведена экспертиза у ИП ФИО4, оплатив её проведение в размере 15 000 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 305 000 рублей. Кроме того, ИП ФИО4 подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике, которая составляет с учетом износа 153 553,76 рублей, без учета износа 100 334,76 рублей. Считает, что с АО ГСК "Югория" подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от страхового возмещения по единой методике без учета износа в размере 153 553,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков. Считает, что за нарушение АО ГСК "Югория" подлежит взысканию штраф в размере 76 776,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, с АО ГСК "Югория" подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, оплате услуг представителя за досудебный порядок в размере 45 000 рублей, за ведение дела в суде в размере 80 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 580,01 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, свои обязательства по данному страховому случаю Страховщик выполнил надлежащим образом, в установленный срок. Если суд посчитает требования истца о взыскании неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ как несоразмерной нарушенным обязательствам. Требование об оплате услуг представителя является завышенным, спор обычный, не является сложным. Судебные расходы подлежат снижению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный, представитель ООО "Экспресс Авто" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 131, 133-137), Kia Rio г/н №, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 94, 131), о чем свидетельствует административный материал по факту ДТП (л.д. 218-231).

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе копий определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), схемы совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222), фотографий с места происшествия (л.д. 223-226), объяснений ФИО2 (л.д. 227-228), ФИО1 (л.д. 229-230), сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисов ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio г/н №, под управлением ФИО1

Доказательств вины в ДТП водителя ФИО1 в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что описанное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителей по ОСАГО была застрахована ФИО2 (ХХХ №), ФИО3 (ХХХ №) в АО ГСК "Югория" (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а также выплате УТС (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 об увеличении срока поставки запасных частей на СТОА, в связи с чем предложил подписать Соглашение об организации ремонта (л.д. 97-100). Соглашение ФИО1 подписано не было (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о выдаче направления на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", указав лимит ответственности 400 000 рублей (л.д. 103-104), с приложением направления на ремонт СТОА ООО "Экспресс Авто" по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил транспортное средство на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", автомобиль был осмотрен сотрудником, но в ремонт принят не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Страховщика уведомление о предоставлении транспортного средства на СТОА ООО "Экспресс Авто" по выданному направлению, с требованием проконтролировать согласование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплату стоимости запасных частей и срок ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о том, что ремонт будет произведен в соответствии с Законом ОСАГО, в том числе в части сроков (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил Страховщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по ремонту, с требованием ускорить проведение восстановительного ремонта, он наличии части запчастей необходимых на замену в автомагазинах, сроков их поставки не более 10 календарных дней, уведомил о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о готовности СТОА ООО "Экспресс Авто" произведения восстановительного ремонта и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА по выданному направлению (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил транспортное средство на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто", но в ремонт принят не был по причине несогласованности существенных условий ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Страховщика претензию с требованием произведения выплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей по Единой методике, неустойки, убытков по среднерыночным ценам (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО1 о необходимости воспользоваться выданным направлением на ремонт в СТОА ООО "Экспресс Авто" (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования заявителя отказано (л.д. 37-52).

По инициативе истца проведена экспертиза у ИП ФИО4, оплатив её проведение в размере 15 000 рублей (л.д. 53), согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 305 000 рублей (л.д. 54-86).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике, которая составляет с учетом износа 153 553,76 рублей, без учета износа 100 334,76 рублей (л.д. 87-88).

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу Страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне СТО, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТО при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу шестому пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать в том числе сведения о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обращения ФИО1 на СТОА ООО "Экспресс Авто", отказа СТОА ООО "Экспресс Авто" от проведения ремонта, стороной истца предоставлена видеозапись, которая подтверждает общение представителя потерпевшего с сотрудником СТОА относительно проведенного осмотра транспортного средства, при этом какого либо отказа от ремонта СТОА с выданным направлением не содержит.

Само по себе предложение Страховщика ФИО1 подписать соглашение об использовании при ремонте его транспортного средства бывших в употреблении запасных частей не свидетельствует об уклонении СТОА от ремонта, поскольку законом предусмотрена возможность ремонта поврежденного транспортного средства такими запасными частями при наличии соответствующего письменного соглашения, в случае отказа от подписания такого соглашения ремонт автомобиля страховщик обязан будет произвести новыми деталями. При этом потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункты 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Из предоставленной на запрос суда информации СТОА ООО "Экспресс Авто" от 17.11.2025 года следует, что 17.01.2025 года собственник транспортного средства Kia Rio г/н <***> предоставлял автомобиль на осмотр (дефектовку), но на ремонт не оставлял. Объем и стоимость работ была согласована с АО ГСК "Югория" и СТОА ООО "Экспресс Авто" было готово произвести ремонт автомобиля в соответствии с условиями договора между СТОА и страховой компании. Однако несмотря на неоднократные попытки пригласить собственника на ремонт, телефон, который он оставил для связи, не отвечал, либо говорили об его отсутствии. СТОА ООО "Экспресс Авто" по прежнему готово отремонтировать транспортное средство Kia Rio г/н <***>, при получении актуального направления на ремонт, передачи транспортного средства на СТОА для ремонта.

Обращение к Страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания, потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Достоверных доказательств уклонения Страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая истцом не представлено, поскольку между сторонами не заключено соглашение о страховом возмещении в форме выплаты в денежном выражении, Страховщик исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства, выдав направление на станцию технического обслуживания, однако потерпевший поврежденное транспортное средство на СТОА не передал, объективных доказательств отказа в приеме автомобиля потерпевшего для производства ремонта материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что Страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого истец отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при этом, исходя из правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба, в рамках рассматриваемого договора, не имеется, принимая во внимание, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, по возмещению ущерба, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, каких-либо требований, связанных с некачественным оказанием услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, не заявлено и потерпевший не был лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения, путем обращения на СТОА, в связи с чем у потерпевшего не возникло право требования выплаты убытков, в их удовлетворении необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 153 553,76 рублей, начиная с 28.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка предусмотрена за нарушение Страховщиком сроков исполнения обязательств.

Судом установлено исполнение Страховщиком обязательств по договору ОСАГО в установленный срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований, отсутствие нарушений со стороны АО ГСК "Югория", не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 76 776,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, оплате услуг представителя за досудебный порядок в размере 45 000 рублей, за ведение дела в суде в размере 80 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 580,01 рублей.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков в размере 305 000 рублей, неустойки в размере 1% в день от суммы 153 553,76 рублей, начиная с 28.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, штрафа в размере 76 776,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, оплате услуг представителя за досудебный порядок в размере 45 000 рублей, за ведение дела в суде в размере 80 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 580,01 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 28 ноября 2025 года.

Судья подпись Д.Г. Кабанцев