Дело №

64RS0043-01-2022-004327-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец, является наследником по закону к имуществу супруги, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ФИО2, является наследником по завещанию к ее имуществу по ? доле - каждому. Принятие Ответчиком наследства осуществилось подачей по месту открытия наследства нотариусу ФИО6 заявления наследника о принятии наследства (н/). Свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчиком не получены. При жизни наследодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № был с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого, предоставлен кредит в сумме 575 857 рублей 14 копеек на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 21,65% годовых. Привокзальным районным судом ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) принято решение, которым: расторгнут кредитный договор, взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по кредитному договору - 610 529 рублей 73 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность 561 688 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 38 782 рубля 38 копеек, неустойка на остаток основного долга 594 рубля 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 9 120 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты - 195 рублей 11 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,65 % начисленных на сумму остатка основного долга №2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 05.02.2020, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 18.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 305 рублей 30 копеек. 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Все обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом, в полном объеме. Решение Привокзального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 JI.A. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», исполнено истцом, в том числе и за ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме 369 792 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 850 рублей 83 копейки, государственную пошлину 7 329 рублей 60 копеек, понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, в сумме 38 086 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере: 421 059 рублей 66 копеек, начиная с 20.07.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дело без их участия, а также не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании заочным решением Привокзального районного суда от 30.09.2021 расторгнут кредитный договор, взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по кредитному договору - 610 529 рублей 73 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность 561 688 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 38 782 рубля 38 копеек, неустойка на остаток основного долга 594 рубля 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 9 120 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты - 195 рублей 11 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом по договору № от 05.02.2020 по ставке 21,65 % начисленных на сумму остатка основного долга с 18.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 05.02.2020, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 18.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 305 рублей 30 копеек.

Установлено, что 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Истцом в материалы дела представлены доказательства об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 05.02.2020 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк»от 26.05.2022, постановлением ОСП УФССП России по .

Судом установлено, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30.09.2021 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 JI.A. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», исполнено истцом в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме 369 792 рубля 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены 25.05.2022 в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 20.07.2022 составили 5 850 рублей 83 копейки.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 850 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере: 421 059 рублей 66 копеек, начиная с 20.07.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, в сумме 38 086 рублей 88 копеек.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для суда, при рассмотрении настоящего дела, обязательными являются обстоятельства, установленные Привокзальным районным судом города Тулы по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу.

Судом, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6, наследниками, принявшими наследство, являются в ? доле по закону супруг ФИО1 и в ? доле по завещанию ФИО2, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако ФИО2 JLA. не оформила наследственных прав. Судом также установлено, что наследственная масса состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/о Рассветовский, садоводческое товарищество «50 лет Октября» Вагонного депо , участок №, и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: , и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: .

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела справкам от 15.03.2022, от 17.06.2022 истец на содержание жилья понес расходы в размере 76 173 рубля 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, в сумме 38 086 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 329 рублей 60 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 6300, №, выдан Волжским РОВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7003, №, выданный Привокзальным РОВД ДД.ММ.ГГГГ) понесенные расходы по оплате задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 369 792 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 850 рублей 83 копейки, государственную пошлину 7 329 рублей 60 копеек, понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, в сумме 38 086 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере: 421 059 рублей 66 копеек, начиная с 20.07.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко