ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 21 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска БЕД,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Говорушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 22 сентября 2009 г. Боградским районным судом Республики Хакасии (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.01.2010г., постановлением Абаканского городского суда от 08.06.2011г., постановлением Боградского районного суда РХ от 15.03.2018г.) по п.«в» ч.4 ст. 162, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31 мая 2010 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 08.06.2011 г., постановлением Боградского районного суда от 15.03.2018г.) по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2010 г., судимость по которому погашена, которым назначалось наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.09.2009 г.) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21 июня 2011 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Боградского районного суда от 15.03.2018г.) по п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.05.2010г.) к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.05.2016г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня;

-28 марта 2018 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.06.2011г.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-05 июля 2018 г. апелляционным приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.03.2018г.) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.10.2021г. по отбытии наказания,

- 05 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, отбывшего наказание 10.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 05.10.2021 г., в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по апелляционному приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 05.07.2018 г., с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с решением суда КАЕ установлены административные ограничения: обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 28.09.2022 г., на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Черногорского городского суда от 27 марта 2023 г., вступившим в законную силу 11.04.2023 г., на ФИО2 возложено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации до 4-х раз в месяц.

27.10.2021 г. ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, прибыл в ОМВД России по г.Черногорску и был поставлен на профилактический учет с указанием места его пребывания: г.Черногорск, ***. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места пребывания без уважительных причин.

После чего ФИО1 неоднократно менял место пребывания, и 09.08.2022 г. он написал заявление о смене с 03.08.2022 г. места пребывания на адрес: г.Черногорск, ***

ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения Черногорского городского суда от 20.09.2021 г., достоверно зная о вышеуказанных обязанностях и установленных административных ограничениях, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора и несоблюдения установленных судом в отношении него ограничений, без уважительных на то причин 19.04.2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут самовольно оставил место своего пребывания: г.Черногорск, *** «А», не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г.Черногорску, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, стал проживать по адресу: Республика Хакасия, ***, при этом не являлся для регистрации в ОМВД России по г.Черногорску и не сообщал должностным лицам о причинах своей не явки и о месте своего нахождения, тем самым допустил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления его местонахождения были проведены мероприятия, в ходе которых 07.06.2023 г. около 10 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску по *** в *** Республики Хакасия, тем самым были пресечены его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, подсудимый КАЕ свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний КАЕ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что решением Черногорского городского суда от 20.09.2021 г. в отношении него установлен административный надзор на 8 лет. 27.10.2021 г. он встал на учет в ОМВД России по г.Черногорску, как поднадзорное лицо, и написал заявление о месте своего проживания. Ему разъяснили права и обязанности, предупредили об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. С 03.08.2022 г. он стал проживать на базе ООО «РемСервис» в подсобном помещении по *** ***, о чем написал заявление в ОМВД России по г.Черногорску. По данному адресу его проверяли сотрудники полиции. За допущенные нарушения ему были установлены дополнительные ограничения решениями Черногорского городского суда от 13.09.2022г., 27.03.2023 г. После этого инспектор ОМВД России по г.Черногорску повторно разъяснил ему права и обязанности поднадзорного лица, предупредил об ответственности. В дальнейшем ему надоело проживать по *** г.Черногорске, т.к. нельзя было распивать спиртное и необходимо соблюдать порядок, поэтому он решил уйти с данного адреса. 19.04.2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он уехал в ***, где стал проживать по ***. О своем местонахождении он никому не сообщал, поскольку не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его по месту жительства. Он не намеривался вставать на учет в ОМВД России по ***. 07.06.2023 г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора. Его доставили в ОМВД России по г.Черногорску (л.д.128-132).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 указал, что подтверждает эти показания, за исключением того, что он хотел злоупотреблять спиртным.

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления и мотиве оставления своего места пребывания, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому используются в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, решением Черногорского городского суда от 20.09.2021г., вступившим в законную силу 05.10.2021г., установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, со следующими возложенными административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому нахождению, но не свыше срока погашения судимости по апелляционному приговору Боградского районного суда РХ от 05.07.2018 г. ***

Решением Черногорского городского суда от 13.09.2022 г., вступившим в законную силу 28.09.2022 г., на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ***

Решением Черногорского городского суда от 27.03.2023 г., вступившим в законную силу 11.04.2023 г., на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде увеличения периодичности явок для регистрации и обязанности являться четыре раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического его нахождения ***

В соответствии с предписанием ***, ФИО1, освободившись из ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ, обязан прибыть не позднее 27.10.2021 г. к избранному месту жительства по адресу: г.Черногорск, *** (социальная гостиница) ***

Согласно заключению, утвержденному Врио начальника полиции ОМВД России по г.Черногорску 27.10.2021 г., следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор с заведением дела административного надзора ***

В этот же день ФИО1 были разъяснены его обязанности, как поднадзорного лица, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнения возложенных на него обязанностей. Утвержден Врио начальника полиции ОМВД России по г.Черногорску график явки поднадзорного ФИО1 на регистрацию в кабинет *** ОУУП данного отдела полиции ежемесячно в четвертый вторник с 08:30 до 18:00 часов***

Согласно заявлению от 09.08.2022 г. следует, что ФИО1 сообщил о смене 03.08.2023 г. своего места жительства на адрес: г. Черногорск, *** ***

22.11.2022 г. Врио начальника полиции ОМВД России по г.Черногорску утвержден график явки поднадзорного ФИО1 на регистрацию в ОУУП данного отдела полиции ежемесячно во второй, третий, четвертый вторник с 17:00 до 19:00 часов с 01.11.2022 г***

В этот же день ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнения возложенных на него обязанностей***

24.01.2023, 14.02.2023 г. ФИО1 повторно разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей ***

Вышеуказанные документы, находящиеся в деле административного надзора ***, изъятые 23.06.2023г. в ходе выемки у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску ФИО3 и осмотренные в этот же день *** в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1, освободившейся из мест лишения свободы, являлся лицом, в отношении которого в соответствии ст.ст.3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, возложены на него ограничения и последним местом его пребывания являлось подсобное помещение, приспособленное для временного проживания в нежилом здании на территории промышленной базы по адресу: г.Черногорск, *** *** где он временно проживал на период работы в ООО «РемСервис». Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него ограничениями в связи с установлением в отношении него административного надзора, в том числе был предупрежден об ответственности за самовольное оставление места своего пребывания, оснований не доверять чему у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО1 является поднадзорным лицом, обязанным соблюдать возложенные на него судом ограничения.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БНВ – ст.инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, данных ею 23.06.2023г., следует, что по решению Черногорского городского суда от 20.09.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений. 27.10.2021 г. поднадзорный ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску и заведено дело административного надзора № 89/21. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ. Он написал заявление о его проживании в социальной гостинице по *** г.Черногорска. 09.08.2022 г. ФИО4 обратился с заявлением о смене 03.08.2022 г. места жительства на адрес: *** *** где он работал и проживал в подсобном помещении. По решению Черногорского городского суда от 13.09.2022 г. на ФИО1 были возложены дополнительные административные ограничения. Он был вновь предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ. По решению Черногорского городского суда от 27.03.2023 г. ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение. После вступления в законную силу решения от 27.03.2023 г., ФИО4 вновь должен был ознакомиться с установленными ограничениями, но после 11.04.2023 г. он не явился на регистрацию. В ходе проверки было установлено, что с 19.04.2023 г. ФИО1 не проживал по месту своего пребывания по адресу: г.Черногорск, ***А, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщил, тем самым самовольно покинул место пребывания и нарушил установленные судом административные ограничения. ФИО4 был внесен в базу оперативного поиска и заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. 07.06.2023 г. ФИО1 был установлен в *** и доставлен в ОМВД России по г.Черногорску ***

Свидетель ПВВ – участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, чьи показания были исследованы в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 27.10.2021г. ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, как поднадзорное лицо. С 03.08.2022г. ФИО1 стал проживать на территории организации ООО «РемСервис» по ***«А». В дальнейшем ФИО1 стали проверять по данному адресу. В ходе очередной проверки было установлено, что с 19.04.2023 г. ФИО1 не проживал по месту своего пребывания, не сообщив сотрудникам полиции о смене своего места пребывания, при этом не являлся на регистрацию. ФИО4 был внесен в базу оперативного поиска. 11.05.2023 г. было дано задание на установление местонахождения ФИО1, в отношении которого заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 07.06.2023 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен по адресу: *** и доставлен в отдел полиции ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХРВ- директора ООО «РемСервис», данных им 10.07.2023г., следует, что летом 2022 г. ФИО1 был трудоустроен трактористом в ООО «РемСервис» и проживал у них в рабочей комнате на базе по ***«А» в г.Черногорске. Ему известно, что ФИО4 состоял на учете в ОМВД России по г.Черногорску, как поднадзорное лицо, т.к. его постоянно проверяли по месту жительства. ФИО4 часто употреблял спиртные напитки и допускал нарушения административного надзора. 19.04.2023г. до 11 часов ФИО4 без предупреждения ушел с базы, оставив свои личные вещи в комнате. Никто не выгонял ФИО4 с работы. 07.06.2023г. он узнал от сотрудников полиции, что ФИО4 проживает в ***. В этот же день ФИО4 забрал на базе свои личные вещи ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ККМ, данных им 14.07.2023 г., следует, что примерно 19.04.2023 г. в дневное время его двоюродный брат ФИО1 приехал в *** и остался жить по ***. Ему известно, что после освобождения в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ему необходимо постоянно являться на отметку в отдел полиции. В начале июня 2023 г. он узнал от ФИО1, что он не сообщил сотрудникам полиции о своем проживания в ***. 07.06.2023 г. сотрудники полиции забрали ФИО1 в г.Черногорск ***

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей о не проживании ФИО1 в инкриминируемый период времени по месту своего пребывания по адресу: г.Черногорск, *** «А» объективно подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20.04.2023 г., 25.04.2023, 07.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 18.05.2023 ***, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Черногорску от 29.05.2023г., 30.05.2023 г. (***, в которых содержатся сведения о том, что с 19.04.2023 г. ФИО1 не проживал по адресу: г.Черногорск, *** «А» и не являлся на регистрацию в отдел полиции 18.04.2023, 25.04.2023, 16.05.2023,23.05.2023, 29.05.2023г. ***, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного ФИО1 от 29.05.2023 г***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 г. с фототаблицей от 07.06.2023 г. следует, что осмотрено одноэтажное здание, расположенное на территории промышленной базы по адресу: г.Черногорск, *** «А». В данном здании имеются нежилые помещения. В одном помещении (комнате) имеются кровать, тумба с телевизором, шкаф и стулья ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2023 г. с фототаблицей от 07.06.2023 г. следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, *** ***

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра и выемки, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей БНВ, ПВВ, ХРВ, ККМ и исследованные письменные доказательства, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 19.04.2023г. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора и контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, самовольно оставил место своего пребывания, находящееся на территории промышленной базы ООО «РемСервис» по адресу: г.Черногорск, *** «А», в целях уклонения от административного надзора, не уведомив об этом должностных лиц ОМВД России по г.Черногорску, и в последующем проживал по адресу: Республика Хакасия, ***, не являясь на регистрацию и не сообщая о своем фактическом местонахождении в орган внутренних дел, до его задержания 07.06.2023 г.

Тем самым, им были нарушены положения пункта 5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предписывающего, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что личных либо иных обстоятельств, которые позволяли бы находиться вне указанного места пребывания, а также уважительных причин, по которым орган внутренних дел не был уведомлен об изменении места жительства в установленный законом срок, в период инкриминируемого преступления у ФИО1 не имелось. Пояснения ФИО1 о том, что он уехал в *** без уведомления сотрудников полиции в связи с тем, что брат ФИО5 предъявил ему претензии по поводу употребления им спиртных напитков, не могут быть признаны уважительной причиной, поскольку показаниями свидетеля ХРВ, являющегося директором ООО «РемСервис», подтверждается, что в инкриминируемый период времени с ФИО1 не прекращали трудовых отношений и не лишали его возможности проживания по месту работы. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля. Приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не преследовал цели злоупотребления спиртными напитками, не влияют на квалификацию его действий и степень доказанности его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 199, 201), характеризующегося по месту жительства отрицательно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи своей мачехе, в том числе по присмотру за ее малолетним внуком.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной- дачу объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этого объяснения.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу дознания в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления. Сама по себе дача объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 22.09.2009г., 31.05.2010 г.,21.06.2011 г., 28.03.2018 г., 05.07.2018 г. на момент совершения данного преступления обусловливает установление в отношении него административного надзора и наделяет его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы на определенный срок

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов после отбытия наказания по приговорам от 28.03.2018 г.,05.05.2022 г. и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора *** в отношении ФИО1, хранящееся в ОМВД России по г.Черногорску, следует оставить в данном отделе полиции.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Говорушкина А.С. на стадии дознания в размере 5907 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 2496 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Говорушкину А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, которому он оказывал материальную помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора *** в отношении ФИО1, хранящееся в ОМВД России по г.Черногорску, оставить в данном отделе полиции.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков