Дело №2-109/2023 Копия
УИД №59RS0032-01-2023-000090-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
с участием представителя ответчика Соромотиной А.В.,
рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-109/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и судебных издержек по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что 28.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №98735455, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 100000 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36 % годовых. В нарушение договора клиентом погашение задолженности осуществлялось несвоевременно. 29.12.2013 Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 100279 руб. 83 коп. не позднее 28.01.2014, которое не было исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.07.2012 по 17.01.2023 по договору №98735455 от 28.07.2012 в размере 99979 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 39 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО1, извещённый о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя и об отказе в заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат Соромотина А.В. в суде просила в заявленных требованиях отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, на основании договора об уступке прав требований от 19.06.2015 истец уступил право требования данной задолженности НАО «ПКБ».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 28.07.2012 на условиях срочности, возвратности и платности между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №98735455, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в размере 100000 руб. на срок 1462 дней (с 28.07.2012 по 28.07.2016) под 36 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно путем оплаты основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).
Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику на его имя банковский счет и перечислил на него денежные средства, а ответчик распорядился ими, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.8-9).
Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
30.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по договору №98735455.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 21.02.2020 судебный приказ от 30.01.2020 отменен в виду поступления возражений ответчика.
Доводы ответчика о том, что АО «Банк Русский Стандарт» не имеет права требовать возврата кредитной задолженности по договору №98735455 от 28.07.2012 в виду того, что право требования по данному договору было передано Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») на основании договора уступки прав требований №2 от 19.06.2015 несостоятельны, опровергаются соглашением об уступке прав (требований) №1-ОФ от 03.09.2018, согласно условий которого НАО «ПКБ» передало АО «Банк Русский Стандарт» право требований по данному кредиту, что также подтверждается выпиской из приложения №1.1 к договору уступки прав (требований) №1-ОВ от 03.09.2018 (л.д.74).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
На основании п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: 6.8.1. Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности; 6.8.2. Заключительное требование содержит в себе информацию: 6.8.2.1 О дате оплаты Заключительного требования; 6.8.2.2 о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (п.6.8.2). Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п.6.8.3).
При наличии просрочки платежей по кредитному договору, банк 28.12.2013 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до 28.01.2014 (л.д. 12).
Не отрицает данное обстоятельство и сам ответчик, указывая в письменных возражениях на иск, что действительно в январе 2014 года от Банка им было получено заключительное требование об оплате обязательств по договору <***> от 28.07.2021 в срок до 28.01.2014 с расчетом текущей задолженности по заключительному требованию, что подтверждается представленным ответчиком текущей задолженности по заключительному требованию (л.д.40).
Таким образом, банком 28.12.2013 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 29.01.2014.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (пункт 26 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно разъяснениям ВС РФ в пункте 21 постановления от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, как указывалось ранее, в требовании от 28.12.2013 банк определил срок возврата всей суммы кредита 28.01.2014.
С указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.
С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исковой давности приходится на 28.01.2017.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 24.01.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, поскольку банк востребовал досрочно всю сумму кредита, определив срок исполнения 28.01.2014, то момент исполнения обязательства был им изменен, следовательно, срок исковой давности является пропущенным.
По указанным основаниям исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.07.2012 по 17.01.2023 по договору №98735455 от 28.07.2012 в размере 99979 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 39 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья