Решение по делу № 2-163/2023 от 09.02.2023 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

66RS0021-01-2022-001043-26

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 675 руб. 53 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 69 675 руб. 53 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 90 000 рублей, срок действия кредита не определен, процентная ставка 23,99 % годовых.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» договора уступки прав требования, право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Коллекшн», которое в свою очередь по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступило право истцу. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Ф.И.О.1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 675 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 291 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита № № АО «Альфа-Банк» предоставило Ф.И.О.1 кредитную карту на следующих условиях: сумма кредита/лимит 90 000 рублей, срок действия кредита не определен, процентная ставка 23,99 % годовых (л.д. 10-15,28-29). Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и, подписав данный документ, выразил согласие заключить кредитный договор на предложенных истцом условиях.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Ф.И.О.1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 675 руб. 53 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, судом установлено, что имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, право требования по кредитному договору перешло к истцу на законных основаниях.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Ответчик Ф.И.О.1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 118).

Из представленной истцом выписки по счет у следует, что задолженность в размере 69 675 руб. 53 коп. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 675 руб. 53 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.