Приговор по делу № 1-119/2023 от 14.09.2023

УИД 21RS0001-01-2023-000733-53

Дело № 1-119/23

Отметка об исполнении приговора_______________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

защитника - адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея косвенный умысел на причинение вреда здоровью последнего, который ранее попросил ФИО3 нанести ему телесное повреждение в виде незначительного ранения кожных покровов верхней части туловища, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая, но сознательно допуская, нанес Потерпевший №1 ножом, являющимся гражданским холодным клинковым оружием, один удар в область левого плеча и левой половины грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде сквозной раны левой верхней конечности, с ранением левой половины грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов - плечевой артерии (потребовавшей аутовенное протезирование) и вены, осложнившегося развитием острого тромбоза, острой артериальной ишемией левой верхней конечности, полинейропатией с вялым дистальным парезом левой кисти, с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями, болевым синдромом, которое, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у себя дома вместе с супругой ФИО4 №5 они распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня с супругой они пошли еще за спиртным в магазин «Бристоль», где встретили ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 и незнакомого ФИО4 №1, которые купили 4 бутылки пива, объемом 1,5 л каждая, а он купил 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая. Он предложил Потерпевший №1 и ФИО4 №1 распить спиртное у него дома, на что те согласились. У него дома Потерпевший №1 и ФИО4 №1 пили пиво, он и супруга пили водку. Супруга опьянела и ушла спать. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 показал купленный в «Вайлдбериес» нож, который внешне похож на нож из компьютерной игры. Он стал рассматривать нож, крутил его и как-то получилось, что не сильно ткнул ФИО4 №1 острием данного ножа в правое плечо, отчего у последнего выступила кровь. Он сказал ФИО4 №1, что пошутил и извинился. Нож он положил на стол, и они продолжили распивать спиртное. Каких-либо конфликтов, ссор между ними не было. Никто из них троих всерьез данную ситуацию не воспринял. Затем Потерпевший №1 попросил его сделать ему такую же царапину на плече как у ФИО4 №1 Он взял со стола нож в правую руку, и также ради шутки, ударил клинком ножа в левое плечо Потерпевший №1, который находился с голым торсом. При этом он не рассчитал силу удара, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По руке и туловищу у Потерпевший №1 потекла кровь. Потерпевший №1 вскочил, зажал рану рукой и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Затем Потерпевший №1 побежал в комнату, где спала супруга, разбудил ее и также кричал. Он положил нож на стол, а затем переложил его на стиральную машину. Потерпевший №1 и ФИО4 №1 выбежали на улицу, стали звать на помощь. Через окно он бросил им их сотовые телефоны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах причинения ранения Потерпевший №1 и написал явку с повинной. На следующий день явку с повинной он также написал следователю, которому дал признательные показания и подтвердил их с выходом на место совершения преступления. Вину признает частично, поскольку он не желал причинять Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение. Если бы в тот день он не употреблял спиртные напитки, то не повел бы себя таким образом и не совершил бы преступление. О содеянном сожалеет и раскаивается. В ходе предварительного расследования в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда он предлагал потерпевшему и его матери ФИО 30000 рублей, но они отказались их принять. Такую же сумму он направлял на имя ФИО почтовым переводом, но она также отказалась ее получать и денежные средства вернулись.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3, находясь по адресу: <адрес> на манекене продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 86-92).

Суд считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов со своим другом ФИО4 №1 они вышли прогуляться на улицу. Они зашли в пункт выдачи «Вайлдбериес» и забрали ранее заказанный им походный нож «Columbia». Затем пошли в магазин «Бристоль», где купили четыре 1,5 литровые бутылки пива. Там же они встретили ранее знакомого ФИО3 со своей супругой ФИО4 №5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 купил две 0,5 литровые бутылки водки, и предложил им распить спиртное у того дома, на что они согласились. Он с ФИО4 №1 пили пиво, ФИО3 с супругой пили водку. ФИО3 предложил ему и ФИО4 №1 выпить водки, на что они согласились и выпили по одной рюмке водки. Затем ФИО4 №5 ушла спать. В ходе распития спиртного он показал ФИО3 купленный им нож. ФИО3 стал рассматривать нож, вытащил его из чехла, стал играть с ножом и ткнул ФИО4 №1 острием данного ножа в правое плечо, отчего у того выступила кровь. Увидев, что ФИО4 №1 испугался, ФИО3 сказал тому, что пошутил и извинился. Затем ФИО3 положил нож на стол. Он сидел на диване и в шутку сказал ФИО3, чтобы тот нанес ему царапину, как у ФИО4 №1 Сказал он этого для того, чтобы забрать у ФИО3 нож. ФИО3 снова взял нож в правую руку, обошел стол и ударил его клинком ножа в левое плечо один раз. Клинок ножа пробил руку насквозь и также поранил левую часть груди, отчего у него потекла кровь по руке и левой половине туловища. При этом он был без одежды, то есть с голым торсом. Он вскочил, зажал рану рукой и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Затем с ФИО4 №1 они выбежали на улицу, где также звали на помощь. Он помнит, что сидел на лавочке, а потом очнулся в больнице. Потом его перевели на лечение в детскую больницу <адрес>, откуда он был выписан примерно через месяц. В настоящее время он продолжает лечение, так как пальцы левой кисти до конца не сжимаются. Просит наказать ФИО3 по закону.

Законный представитель Потерпевший №1 ФИО в судебном заседании показала, что о поступлении сына в больницу она узнала по телефону от сотрудников больницы в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в больницу, то сын отходил от наркоза после операции. В дальнейшем его лечили в больнице <адрес>. До настоящего времени сын продолжает лечение. Как сказали врачи, он будет принимать лекарственные препараты всю жизнь. Сын был лишен возможности сдать экзамены в школе, и они для него перенесены на ДД.ММ.ГГГГ года. Просит назначить ФИО3 строгое наказание. ФИО также подтвердила, что ФИО3 в присутствии защитника предлагал ей 30000 рублей в качестве компенсации причиненного сыну вреда здоровью, но отказалась, так как намерена подать исковое заявление о возмещении всех затрат на лечение сына и о компенсации морального вреда.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что его друг Потерпевший №1 заказал в интернет-магазине большой нож, как в компьютерной игре. ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи Потерпевший №1 забрал нож. Они пошли в магазин «Бристоль», где он купил 4 бутылки пива, объемом по 1,5 л. В магазине к ним подошел ФИО3, которого он раньше не знал. С ним также была женщина, как он потом узнал, его супруга ФИО4 №5 ФИО3 купил две бутылки водки, объемом по 0,5 л., и предложил пойти к нему домой распивать спиртное, на что они согласились. Он и Потерпевший №1 пили пиво, а ФИО3 и ФИО4 №5 пили водку. Затем ФИО3 предложил им выпить водки, и они немного выпили водки. ФИО4 №5 опьянена и ушла спать в другую комнату. ФИО3 также опьянел. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 показал ФИО3 купленный нож и тот стал рассматривать его. Неожиданно ФИО3, ничего не говоря, острием ножа не сильно ткнул ему в правое плечо. Он почувствовал физическую боль. На плече у него образовалась небольшая ранка и немного выступила кровь. ФИО3 сказал, что это шутка и попросил у него прощение. Потом Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО3 сделал ему также. После этого ФИО3 встал со стула, приблизился к сидящему на диване Потерпевший №1, и с замахом ударил того ножом в левую руку в области плеча. Момент удара он видел четко. Потерпевший №1 зажал раненую руку, по которой текла кровь, и крикнул ему вызвать скорую помощь. От испуга он побежал в соседнюю комнату и разбудил ФИО4 №5, а Потерпевший №1 продолжал кричать. Затем с Потерпевший №1 они выбежали из квартиры. На улице незнакомая женщина вызвала скорую помощь. Пока они дожидались приезда скорой помощи, то Потерпевший №1 потерял сознание.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что с ФИО3 она состоит в браке с ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с ФИО3 дома они распивали спиртные напитки, отчего сильно опьянели. Когда спиртное у них закончилось, они пошли в магазин «Бристоль», где встретили знакомых несовершеннолетнего Потерпевший №1 и ФИО4 №1, который купил четыре 1,5-литровые бутылки пива. ФИО3 купил две 0,5 литровые бутылки водки. Вчетвером они пошли к ним домой, где стали распивать спиртное. Потерпевший №1 и ФИО4 №1 пили пиво, она и супруг пили водку. Она устала и ушла спать в другую комнату. Перед уходом между ее супругом, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 никаких конфликтов не было. Они втроем сидели на кухне и общались между собой. Около 21 часа она проснулась от крика Потерпевший №1, у которого по левой руке немного ниже плеча текла кровь. Она вскочила и в этот момент Потерпевший №1 и ФИО4 №1 убежали на улицу, при этом Потерпевший №1 не обулся и не одел одежду, убежав с голым торсом на улицу. Её супруг в это время стоял на кухне. Она спросила его: «Что произошло с Потерпевший №1?», на что тот ответил: «Ничего, я поцарапал Потерпевший №1, там только царапина». Она испугалась и, увидев на столе в кухне чехол от ножа темного цвета, выбросила его на улицу в окно, подумав, что это нож. В квартире повсюду были следы крови. У супруга она стала спрашивать подробности произошедшего, на что тот, находившийся в состоянии сильного опьянения, ничего внятного объяснить не мог, говорил только, что поцарапал Потерпевший №1 Со слов супруга её известно, что нож принес Потерпевший №1, и ФИО3, взяв его в руки, нанес этим ножом ранение Потерпевший №1 Затем к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры, изъяли нож черного цвета с пластиковой рукоятью, и забрали супруга в отдел полиции (т. 2, л.д. 28-32).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она гуляла в районе <адрес> <адрес>. Когда она проходила мимо отделения «Сбербанка», расположенного на <адрес>, то увидела, как со стороны подъезда № указанного дома выбежали два подростка, которым на вид было примерно 15-18 лет. Один из них был в одежде, а другой с голым торсом и в штанах, сильно испачканных, как ей показалось, кровью. Последний пробежался по площади перед отделением «Сбербанка», после чего, ослабел и присел на асфальт. По его левой руке и левой части туловища текла кровь. Она спросила, что случилось, но молодые люди не смогли ей ничего внятно объяснить. Из разговора она только поняла, что молодого человека с оголенным торсом ранил ножом какой-то мужчина совсем недавно. Она вызвала «скорую медицинскую помощь», работники которой соединили её с отделом полиции <адрес> которым она сообщила о том, что около «Сбербанка» лежит мужчина (т. 2, л.д. 24-27).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи БУ «РЦМК и СМП» Минздрава Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ по вызову, поступившему в 21 час 01 минуту, об оказании медицинской помощи пострадавшему по факту кровотечения они выехали по адресу: <адрес>. По прибытии на место, напротив входа в отделение «Сбербанка», на асфальте, в сидящем положении был обнаружен подросток, который представился Потерпевший №1 Подросток по внешнем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, разговаривал, речь была невнятной. При внешнем осмотре на теле пострадавшего на левом плече было обнаружено сквозное колото-резаное ранение с повреждением левой половины грудной клетки, у него наблюдались: геморрагический шок – понижение артериального давления (60х40 мм рт. ст.), бледность кожных покровов, общая слабость, сонливость, заторможенность. О том, кто конкретно нанес ему телесные повреждения, Потерпевший №1 не говорил, так как находился в тяжелом состоянии. Пострадавшего поддерживал за корпус тела его знакомый, который не представился. Потерпевший №1 был с голым торсом, обуви на ногах у него не было, вся его левая часть тела была в крови, а также его брюки были испачканы кровью. На месте выше ранения пострадавшему был наложен резиновый жгут для остановки кровотечения. В экстренном порядке Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии, где передан в операционный блок дежурному хирургу ФИО4 №4 (т. 2, л.д. 33-36).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности врача-хирурга в БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в приемный покой в тяжелом состоянии поступил несовершеннолетний Потерпевший №1 с колото-резаной сквозной раной левого плеча и с повреждением левой половины грудной клетки. Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Потерпевший №1 экстренно был взят в операционный блок для первичной хирургической обработки раны, остановки кровотечения и наложения швов на рану. У пациента было выявлено повреждение сосудов, кровотечение было остановлено. Он провел операцию и наложил на рану швы. Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Открытая рана плеча, сквозное ножевое ранение левого плеча, кровотечение, резаная рана левой половины грудной клетки». ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 был переведен в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии. От работников скорой медицинской помощи ему известно, что Потерпевший №1 ударил ножом какой-то мужчина.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились телефонные сообщения, поступившие в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 06 минут от женщины о том, что около «Сбербанка» лежит мужчина, и в 21 час 34 минуты из БУ «ЦРБ <адрес>» о том, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резанной раной левого плеча и груди слева, а также рапорт старшего следователя Шумерлинского межрайонного следственного отдела ФИО1 о том, что ФИО3 в своей квартире в ходе распития спиртных напитков, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левого плеча и левой половины грудной клетки, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 признаком преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (т. 1, л.д. 5, 8, 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей произведен осмотр квартиры, расположенной на 4-ом этаже в подъезде № <адрес> ЧР, где изъяты следы пальцев рук, нож, смывы на ватно-марлевый диск с пятен бурого цвета с лестничной площадки 4-го этажа и с пола кухни вышеуказанной квартиры, с участка местности возле дома - чехол от ножа из пластика черного цвета (т. 1, л.д. 11-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра ванной комнаты в приемном покое БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <адрес> изъяты мужские трусы, носки, джинсы с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 57-62).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемого ФИО3 изъяты предметы его одежды: толстовка черного цвета с длинными рукавами с надписями «Air force MDX»; штаны черного цвета камуфляжной расцветки; носки серого цвета с надписями «Sport» с пятнами красно-бурого цвета; кроссовки черного цвета с надписями «Adidas Terrex» (т. 1, л.д. 102-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил повреждение в виде сквозной раны левой верхней конечности, с ранением левой половины грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов - плечевой артерии (потребовавшей аутовенное протезирование) и вены, осложнившегося развитием острого тромбоза, острой артериальной ишемией левой верхней конечности, полинейропатией с вялым дистальным парезом левой кисти, с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями, болевым синдромом. Это повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность его образования в результате воздействия острого предмета. Давность образования повреждения в пределах 1-х суток к моменту оказания первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся травма могла образоваться от, не менее чем однократного воздействия травмирующего предмета. Вероятность образования обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения при механизме, указанном в установочной части постановления – «нанес не менее 1-го удара в область левого плеча и левой грудной клетки», исключена быть не может (т. 1, л.д. 221-226).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на ноже и на двух марлевых тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной на 4-ом этаже в подъезде № <адрес> ЧР, обнаружены следы крови человека группы В?, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается от ФИО3 На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, установлено присутствие пота и выявлен антиген Н, происхождение обнаруженных следов пота не исключается от ФИО3, исключается от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) на джинсах, трусах, паре носков Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы В? и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, исключается от ФИО3 (т. 1, л.д. 160-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) установлено, что на штанах, паре носков, паре кроссовок ФИО3 обнаружена кровь человека группы В? и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, исключается от ФИО3 (т. 1, л.д. 167-169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) следует, что предмет, представленный на экспертизу нож с клинком и рукоятью черного цвета, надписью на клинке «Columbia», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлен заводским способом по типу тактических ножей модели «Columbia 2518A» (Китай) в соответствии с требованиями ГОСТ 51548-2000 «Ножи для выживания. Общие технические условия», является ножом для выживания и относится к гражданскому холодному клинковому оружию (т. 1, л.д. 236-237).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная дактилоскопическая экспертиза) следы пальцев рук размером 12х13 мм, 15х20 мм и 13х21 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и перекопированные на дактилопленки под №, 4, 6, оставлены, соответственно, указательным, большим пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1 Следы пальцев рук размером 13х15 мм, 12х14 мм, 13х17 мм и 15х22 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и перекопированные на дактилопленки под №, 7, 8, оставлены соответственно средним пальцем правой, указательным пальцем левой и большим пальцем правой рук свидетеля ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 140-142).

Из копии карты вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 01 минуту в БУ «РЦМК и СМП» (ПСМП <адрес>) поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На момент приезда бригады Потерпевший №1 высказывал жалобы на шум в ушах, вялость, мелькание «мушек» перед глазами, раны левого плеча и грудной клетки. Выставлен диагноз: «другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела, резаная рана левого плеча, колото-резаная рана левой половины грудной клетки, геморрагический шок 2 степени» (т. 1, л.д. 199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 50-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей произведен осмотр сотового телефона «Iphone 11», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшемуо Потерпевший №1), в ходе которого установлено, что в приложении «Wildberries» (раздел «Покупки») имеются сведения о покупке по цене 705 рублей товара под наименованием «Золотой нож. Нож туристический», о дате доставки – ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется фотоизображение ножа, внешне похожего на нож, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Республика, <адрес>. В разделе «Сведения о пункте выдачи» указан адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 186-190).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки предметы:

1) толстовка с длинными рукавами черного цвета с надписями «Air force MDX», изъятая у подозреваемого ФИО3 В ходе применения источника экспертного света на лицевой поверхности нижней части правого рукава обнаружена помарка коричневого цвета, похожая на кровь;

2) штаны черного цвета камуфлированной расцветки, изъятые у подозреваемого ФИО3 В ходе применения источника экспертного света на задней поверхности левой и правой штанин обнаружены пятна коричневого цвета, похожие на кровь;

3) кроссовки черного цвета с надписью «Adidas Terrex», изъятые у подозреваемого ФИО3 В ходе применения источника экспертного света на наружной поверхности обоих кроссовок обнаружены пятна коричневого цвета, различных форм, похожие на кровь;

4) носки серого цвета с надписью «Sport», изъятые у подозреваемого ФИО3 В ходе применения источника экспертного света на наружной поверхности обоих носков обнаружены пятна коричневого цвета, различных форм, похожие на кровь;

5) джинсы светлого цвета потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии. В ходе применения источника экспертного света на всей передней поверхности обеих штанин обнаружены следы коричневого цвета, похожие на кровь;

6) трусы черного цвета потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии. В ходе применения источника экспертного света на всей передней поверхности обнаружены следы коричневого цвета, похожие на кровь;

7) носки светлого цвета потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в БУ ЧР «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии. В ходе применения источника экспертного света на всей поверхности обнаружены следы коричневого цвета, похожие на кровь;

8) нож с клинком и рукоятью черного цвета, надписью на клинке «Columbia», изъятый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе применения источника экспертного света на всей поверхности клинка ножа обнаружены пятна коричневого цвета, похожие на кровь. Нож выполнен из металла с пластиковыми и резиновыми вставками, на левой стороне лезвия надпись «Columbia», имеется гарда между клинком и рукоятью, зубчатая верхняя часть клинка. Общая длина ножа 32 см, длина клинка 19 см., ширина клинка у основания 3,6 см, толщина обуха клинка (наибольшая) 2,8 мм;

9) чехол от ножа из пластика черного цвета, изъятый на участке местности около подъезда № <адрес> В ходе применения источника экспертного света на вышеуказанном предмете каких-либо видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено (т. 2, л.д. 76-82).

Указанные предметы по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 83).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения, с результатом анализа 1,10 мг/литр (т. 1, л.д. 74).

Оценивая доказательства виновности ФИО3 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по указанным признакам. Использование принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 ножа, которым ФИО3 причинил тому тяжкое телесное повреждение, образует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В основу доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалификации его действий по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ суд принимает признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления противоречий не содержат и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Экспертные заключения по делу проведены в соответствии с требованиями закона, их обоснованность в судебном заседании проверена, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО3, после того как потерпевший Потерпевший №1 попросил сделать ему ножом царапину как у ФИО4 №1, не рассчитав силу удара ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с замахом и с достаточной силой нанес Потерпевший №1 сквозное ножевое ранение в область левого плеча, с последующим ранением левой половины грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно части 3 статьи 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает, что нанесение им ножевого ранения, в область левого плеча и левой половины грудной клетки, которое причинило повреждение, осложнившееся развитием острого тромбоза, острой артериальной ишемией левой верхней конечности, полинейропатией с вялым дистальным парезом левой кисти, с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями, болевым синдромом, потерпевшему Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствует об его косвенном умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность и характер своих преступных действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения такого вреда здоровью Потерпевший №1 или безразлично к ним относился. Между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами и находит их несостоятельными.

Так, по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, бытового назначения, в том числе ножи, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. Нанесение удара ножом в область левого плеча, повлекшее сквозное ранение, с последующим ранением левой половины грудной клетки, носили очевидно умышленный характер, в связи с чем ФИО3 не мог не предвидеть возможных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен подсудимым с силой, достаточной для образования этих повреждений.

Суд также считает, что оснований для признания в действиях подсудимого ФИО3 признаков необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1, не имеется. В судебном заседании установлено, что какого-либо посягательства со стороны Потерпевший №1 или ФИО4 №1 в отношении ФИО3 не было. В ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов, ссор не происходило. Каких-либо оскорблений, грубости со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО3 не высказывалось. Указанные обстоятельства подтверждаются их показаниями, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что когда она уходила спать супруг, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 употребляли спиртное и общались между собой.

Изложенные обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в ходе причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый ФИО3 действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными действиями.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 не могут быть признаны, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо с превышением пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта.

Суд также считает несостоятельными довод защиты о том, что тяжкому вреду здоровью потерпевшего способствовало употребление им спиртных напитков, что повлекло расширение сосудов и увеличение кровопотери.

Согласно вышеизложенному заключению эксперта Потерпевший №1 получил повреждение в виде сквозной раны левой верхней конечности, с ранением левой половины грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов - плечевой артерии (потребовавшей аутовенное протезирование) и вены, осложнившегося развитием острого тромбоза, острой артериальной ишемией левой верхней конечности, полинейропатией с вялым дистальным парезом левой кисти, с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями, болевым синдромом. Это повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данный вывод эксперта свидетельствует о том, что квалификация причиненного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, не связана с употреблением им спиртных напитков, повлекших расширение сосудов и увеличение кровопотери, а определена экспертом в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ И СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом, экспертом в полном объеме были исследованы представленные материалы и медицинские документы, а также непосредственно осмотрен потерпевший Потерпевший №1 Оснований считать выводы экспертизы полученными с нарушением требований закона не имеется, поскольку они согласуются с характером совершенных подсудимым действий на месте преступления, являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию его тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, которое в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на профилактическом учете.

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО3 характеризовался отрицательно. К трудовым обязанностям относился неудовлетворительно, имел 28 взысканий, водворялся в ШИЗО, поощрений не имел.

По месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

По месту регистрации председателем уличного комитета № ФИО3 характеризуется положительно. Жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с жильцами дома находится в дружеских отношениях, всегда готов помочь в трудной ситуации, активно участвует в жизни дома.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в том, что в счет возмещения вреда от преступления он передавал и перевел матери потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей, от получения которых она отказалась.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО3, страдающего <данные изъяты>.

ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе умышленного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО3

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из показаний самого подсудимого ФИО3 и из оглашенных в судебном заседании показаний его супруги ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они употребляли спиртные напитки. Вечером этого же дня, купив в магазине еще 2 бутылки водки, объемом 0,5 л., распивали её с Потерпевший №1 и ФИО4 №1 Из оглашенных показаний ФИО4 №5, кроме, следует, что когда она проснулась и стала спрашивать ФИО3 что случилось, он не мог даже внятно ей что-либо объяснить по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО4 №1 также показали, что встретили в магазине «Бристоль» ФИО3 и его супругу, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, к которым они пошли в гости, где распивали спиртные напитки. Из характеристики заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения, с результатом анализа 1,10 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что если бы он не употреблял алкоголь в тот день, то не причинил бы тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 К совершению преступления его подвергло именно состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению им преступления.

Ораном предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ, указано на совершение преступления с использованием оружия.

Применение оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, как признак совершения преступления, предусмотрено пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для признания в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, - «совершение преступления с использованием оружия», поскольку согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности и изложенных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: