Дело № 2-3066/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004509-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к Грабскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Грабскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №63-002-13-000107 от 02.02.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашении задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований №4 от 16.07.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014. В соответствии с п.5.1 Договора №05/12/16 возмездной уступки прав требований (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумму задолженности ответчика составила 783 270,41руб., из которых 30 000руб. – задолженность по основному долгу, 5 250руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 737 610руб. – задолженность по штрафным санкциям, 10 410,41руб. – задолженность по ст.395 ГК РФ. 20.09.2024 мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который 10.04.2025 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 85 768,02руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 69 481,98руб., из которой 30 000руб. – задолженность по основному долгу, 5 250руб. – проценты за пользование займом, 12 000руб. -штрафные санкции, госпошлину 4000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №63-002-13-000107 от 02.02.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашении задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований №4 от 16.07.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014.

В соответствии с п.5.1 Договора №05/12/16 возмездной уступки прав требований (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумму задолженности ответчика составила 783 270,41руб., из которых 30 000руб. – задолженность по основному долгу, 5 250руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 737 610руб. – задолженность по штрафным санкциям, 10 410,41руб. – задолженность по ст.395 ГК РФ.

20.09.2024 мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который 10.04.2025 был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 85 768,02руб.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №63-002-13-000107 от 02.02.2013 составляет 69 481,98руб., из которой 30 000руб. – задолженность по основному долгу, 5 250руб. – проценты за пользование займом, 12 000руб. -штрафные санкции.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Грабскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грабского ФИО10 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН <***> по договору займа №63-002-13-000107 от 02.02.2013 в размере 69 481,98руб., из которой 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 250 руб. – проценты за пользование займом, 12 000 руб. -штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 73 481,98руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.