Дело № 3а-47/2025
УИД 27OS0000-01-2024-000633-06
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – административный истец, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») обратилось в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость земельных участков была утверждена приказом министерства имущества Хабаровского края № 70 от 24.10.2022 по состоянию на 01.01.2022 и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 2 169 432 руб. 10 коп.; земельного участка с кадастровым номером № – 2 940 630 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 4 414 662 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 2 933 653 руб. 52 коп.
В соответствии с отчетом ООО «Бизнес аудит оценка» № 423/2024-10 от 22 ноября 2024 года, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022 составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 495 965 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 711 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 1 566 600 руб.; земельного участка с кадастровым номером № 799 141 руб.
Кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объектов недвижимости, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств.
Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> равной его рыночной стоимости в размере 495 965 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 711 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 566 600 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 799 141 руб.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр»), в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена администрация городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
Представитель административного истца АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов просил отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что изменение кадастровой стоимости затрагивает права и интересы администрации, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ указано, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 № 89 утверждено Положение о местных налогах на территории города Комсомольска-на-Амуре, которым установлен и введен на территории города Комсомольска-на-Амуре земельный налог, налоговые ставки установлены в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 389, части 1 статьи 390, абзацы первый части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый автозаправочной станцией № 33, право собственности зарегистрировано 16 апреля 2009 года; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый АЗС № 24, право собственности зарегистрировано 26 июня 2009 года; земельного участка с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый автозаправочной станцией №25, право собственности зарегистрировано 26 июня 2009 года; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – с целью использования объекта торговли – сооружения автозаправочной станции №30 на 4 топливораздаточных колонки, право собственности зарегистрировано 01 июня 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 17 декабря 2024 года № КУВИ-001/2024-304030652, № КУВИ-001/2024-304031331, № КУВИ-001/2024-304031069, № КУВИ-001/2024-304031899.
Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24 октября 2022 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, министерства имущественных отношений Хабаровского края и министерства имущества Хабаровского края» определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года: с кадастровым номером № в размере 2 169 432 руб. 10 коп.; с кадастровым номером №1 в размере 2 940 630 руб.; с кадастровым номером № в размере 4 414 662 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный реестр недвижимости 12 мая 2023 года, определена по состоянию на 01 января 2022 года актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02 мая 2023 года № АОКС27/2023/000105 и составляет 2 933 653 руб. 52 коп.
Установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральными стандартами оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.
В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчёт об оценке объекта оценки № 423/2024-10, составленный 22 ноября 2024 года оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 года земельного участка с кадастровым номером № составила 495 965 руб., с кадастровым номером № – 711 000 руб.; с кадастровым номером № – 1 566 600 руб.; с кадастровым номером № – 799 141 руб.
Оценивая представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчетом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.
Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).
В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).
В отчете об оценке № 423/2024-10 от 22 ноября 2024 года указано, что располагая достоверной и достаточной информацией о ценах и характеристиках объектов-аналогов, оценщик для определения рыночной стоимости земельных участков выбрал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж. Мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода в отчете изложены. В качестве единицы сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. общей площади, которая является наиболее точной, логичной и объективной единицей сравнения земельных участков.
Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал сведения о земельных участках, полученные в результате его визуального осмотра и из представленных заказчиком документов: местоположение, категория земель, вид разрешенного использования, площадь, что установлено в том числе в ходе визуального осмотра 22 ноября 2024, фототаблица в приложении №4. Основываясь на полученных сведениях, он пришел к выводу, что для подбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков расположенных в сопоставимых зонах (ТР-4, ПК-1, ПК-2).
Для подбора объектов-аналогов оценщик исследовал рынок земельных участков за период с 01.01.2019 года по 01.01.2022 года, используя открытые источники информации: Интернет-ресурс «Фарпост» (http://www.farpost.ru), 2021 г. (архив объявлений); Интернет-ресурс Move.ru (https://habarovsk.move.ru), 2021 г. (архив объявлений); информацию, полученную из аналитического обзора: «Земельный рынок Хабаровска. Ежеквартальный отчет по итогам IV квартала 2021 г.», подготовленного ООО ИД «Кредо». Оценщиком также была проанализирована информация по фактическим сделкам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Получение сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки - мониторинг рынка недвижимости (https://lk.rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_svedFDGKO) за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. В результате отбора оценщиком самостоятельно было выявлено 3 предложения по продаже земельных участков, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, которые могут быть использованы в качестве аналогов.
Различия между ними и объектом оценки скорректированы применением корректировок: «на вид разрешенного использования», «на дату продажи (предложения)», «на местоположение (территориальная зона)», «на условия продажи (торг)», «на передаваемые имущественные права», «на расположение относительно автомагистрали», «на площадь (масштаб)», «на наличие ограждения». Проверив надежность полученных результатов распределением Стьюдента, оценщик пришел к выводу, что все объекты должны быть приняты к расчету, так как стоимость 1 кв.м. каждого находится в пределах доверительного интервала диапазона цен. После проверки и согласования результатов определена итоговая рыночная стоимость земельных участков.
Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «Бизнес аудит Оценка» ФИО1, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11.06.2021 № 021312-1, с 13.12.2007 является членом СРО «Русское общество оценщиков».
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 26 декабря 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Разрешая заявление АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией уплачивается государственная пошлина в размере – 15 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 7185 от 16 декабря 2024 года, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. (15000х4).
Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.
Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 превышает его рыночную стоимость на 77,1% (2 169 432 рубля 10 копеек относительно 495 965 рублей).
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 превышает его рыночную стоимость на 75,8% (2 940 630 рублей относительно 711 000 рублей).
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 превышает его рыночную стоимость на 64,5% (4 414 662 рубля относительно 1 566 600 рублей).
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 превышает его рыночную стоимость на 72,7% (2 933 653 рубля 52 копейки относительно 799 141 рубля).
Суд считает, что такое различие между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью (более 50%) является значительной, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Поэтому имеются основания для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Поэтому, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат возмещению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Учитывая, что спариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена министерством имущества Хабаровского края, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена КГБУ «Хабкрайкадастр», судебные расходы в размере 45 000 рублей (15000х3) подлежат возмещению министерством имущества Хабаровского края, а в размере 15 000 рублей – КГБУ «Хабкрайкадастр».
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – с целью использования объекта торговли – сооружения автозаправочной станции №30 на 4 топливораздаточных колонки равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 495 965 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый АЗС № 24 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 711 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый автозаправочной станцией №25 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 1 566 600 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2303 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый автозаправочной станцией № 33 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 799 141 рубль.
Дата обращения акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 26 декабря 2024 года.
Заявление акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы в сумме 45 000 рублей.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в пользу акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.