Дело № 2-624/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000693-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Дата к нему обратилась ФИО2 и ее знакомая ФИО3 с просьбой занять на несколько дней 150 000 рублей. ФИО2 в устной форме поручилась за свою знакомую ФИО3 и гарантировала возврат денежных средств в течении 1 недели. Дата он перевел со своей банковской карты Номер лицевой счет Номер в ... на банковскую карту ФИО3 на карту ... последние цифры карты Номер денежные средства в сумме 150 000 рублей. Сумма займа, согласно условиям устного договора, должна была быть возвращена ответчиками путем совершения единовременного безналичного платежа на его банковскую карту. Денежные средства ФИО2 и ФИО3 должны были вернуть Дата, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены даже частично. После получения денежных средств ФИО2 и ФИО3 он лично больше не видел. ФИО2 личных встреч избегает. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила, что денежные средства были перечислены на счет ФИО3 О том, что ФИО2 выступала гарантом возвращения денежных средств, она отрицает, ссылаясь на отсутствие данного события и письменного документа, подписанного ею. Сумма задолженности ответчиками не возвращена ответчиками до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 776 календарных дней.

С учетом уточнений исковых требований от Дата просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на дату вынесения решения в сумме 56114 рублей, денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 6876 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 перевел со своей банковской карты Номер лицевой счет Номер в ... на банковскую карту ФИО3 на карту ... последние цифры карты Номер денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ...

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцом составляет 150 000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании суммы долга и процентов с ФИО2

В обоснование своих требований истец ссылается, что ФИО2 в устной форме поручилась за возврат денежных средств, перечисленных истцом ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положениями ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Истцом ФИО1 не представлен договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО2, в письменной форме.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила 56114 рублей 39 копеек. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, возражений по представленному расчету ответчиками не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9466 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании процентов отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6876 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 511 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 ...) сумму займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 114 (пятьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 212 990 (двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 511 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 2 октября 2025 года