УИД 77RS0021-02-2025-001357-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес о признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки по задолженности по пеням, штрафам и процентам, встречному административному иску ИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 3 по адрес о признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки по задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В обоснование административного иска указано, что ИФНС России № 3 по адрес пропущены сроки для взыскания спорной задолженности.
Обратившись в суд, административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 - по транспортному налогу за 2020 г. в размере- сумма, - по транспортному налогу за 2021 г. в размере-5 сумма, - по налогу на имущество за 2021 г. в размере - сумма, - пени в размере сумма
В ходе судебного разбирательства, ИФНС России № 3 по адрес обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
Обратившись в суд, ИФНС России № 3 по адрес просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России № 3 по адрес транспортный налог за 2020 год в размере сумма, транспортный налог за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере - сумма, пени в размере сумма
Административный истец по первоначальному иску – административный ответчик по встречному административному иску фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, представила письменные возражения на встречный административный иск, а также возражения на ходатайство Инспекции ФНС России № 3 по адрес о восстановлении срока для обращения в суд, также представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
Административный ответчик по первоначальному иску – административный истец по встречному иску административному иску ИФНС России № 3 по адрес представителя в судебное заседания не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из фактических обстоятельств дела, административный истец являлся собственником следующего имущества: - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А903АР799, с 02.12.2017 по 02.10.2018, с мощностью двигателя 333 л.с., - автомобиль марки ПОРШЕ PANAMERA GTS, г.р.з. Р741УХ777, с 22.08.2018 по 10.02.2021, с мощностью двигателя 440.64 л.с., квартира, расположенная по адресу: адрес, с 05.02.2007 по 08.08.2024, - квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 1 Магал, д. 129, с 05.11.2019 по 21.03.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 10.04.2024 отменен судебный приказ по делу № 02а-0201/376/2024 от 27.03.2024 по заявлению Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 376 адрес 27.01.2023 отменен судебный приказ по делу № 02а-0103/376/2022 от 21.11.2022 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма
Обращаясь с настоящим административным иском о признании вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию, фио указывает, что ИФНС России № 3 по адрес пропущен срок для взыскания спорной задолженности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Встречный административный иск подан в суд 04.03.2025, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. Принимая во внимание, что копии определений об отмене судебных приказов по взысканию спорной задолженности получены ИФНС несвоевременно, а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить ИФНС России № 3 по адрес пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.
С учетом восстановления срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1, удовлетворению не подлежит, оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию, не имеется.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Также согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом, ФИО1 были направлены в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления № 84409961 от 01.09.2021, № 44602299 от 01.09.2022, также выставлены в адрес налогоплательщика требования № 2361 по состоянию на 16 мая 2023 года со сроком исполнения до 15.06.2023, № 218713 по состоянию на 15 декабря 2021 года со сроком уплаты до 01.02.2022, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Требование об уплате налога до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты недоимки и пени в полном объеме административным ответчиком по встречному административному иску не представлено, то требования административного истца по встречному иску подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что ИНФС России № 3 по адрес освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес о признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки по задолженности по пеням, штрафам и процентам - отказать.
Встречный административный иск ИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 3 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере - сумма, пени в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года.