УИД: 92OS0000-01-2025-000081-53

Дело № 3а-66/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

при секретаре - Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по городу Севастополю,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Министерству финансов РФ, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № её административный иск удовлетворён, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, возложена обязанность направить в адрес истца копию постановления, о чём сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено, исполнение судебного акта заволокичено, в результате чего общая продолжительность его исполнения превысила 16 месяцев, за это время судом не осуществлялся контроль за исполнением судебного акта. Приведенные обстоятельства привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что причинило ей моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью ее дальнейшей судьбы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иные участники процесса о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю (далее также – ГУФССП) России по Республике Крым и г. Севастополю представлены возражения, в которых представитель просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, предоставляет документы, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось административное дело № по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее также – ОСП) по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, начальнику ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем сообщить суду и административному истцу.

Сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена для исполнения в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя и ОСП по Гагаринскому району, установлен срок для направления сведений об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ОСП по Гагаринскому району и ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя поданы апелляционные жалобы, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Часть 1 статьи 1 Закона о компенсации закрепляет, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 КАС РФ следует, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Как усматривается из материалов дела №, копия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена для исполнения сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана на необходимость сообщения сведений об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на решение суда поступили апелляционные жалобы ответчиков, срок на подачу которых был восстановлен, и решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При возвращении материалов дела Севастопольским городским судом в Гагаринский районный суд г. Севастополя сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копии апелляционного определения направлены сторонам, включая административных ответчиков.

Как следует из представленных ГУФССП РФ по Республике Крым и г. Севастополю почтовой квитанции и описки вложения, требуемое постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 258 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Таким образом, решение суда исполнено в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ) со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), а потому оснований полагать, что нарушен разумный срок исполнения судебного акта, не имеется.

Кроме того, в данном случае также отсутствуют основания полагать, что имела место правовая неопределенностью дальнейшей судьбы административного истца, поскольку о том, что исполнительное производство окончено, ФИО1 была проинформирована в том числе и при рассмотрении административного дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

административное исковое заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 26 июня 2025 года.

Судья И.Г.Блейз