УИД 57RS0022-01-2022-001958-72 производство № 2-1845/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 250000 рублей под 16% годовых, сроком на 39 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ссылались на то, что по указанному кредиту образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 212884,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 56164,99 рублей, просроченный основной долг – 156719,22 рублей. Ссылались на то, что (дата обезличена) заемщик ФИО5 умер. Кредитный договор продолжает действовать. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно решению (информация скрыта) от (дата обезличена) наследником умершего заемщика ФИО5, является ФИО2. Наследнику умершего заемщика направлялись досудебные претензии (требования), которые не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 212884,21 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 56164,99 рублей, просроченный основной долг в сумме 156719,22 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5329 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 52763,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 3296,38 рублей, просроченный основной долг в сумме 49467,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,91 рублей. Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). Указывалось, что (дата обезличена) в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) поступило страховое возмещение в сумме 163485,78 рублей. Однако данной суммы недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит п.3.13 суммы, поступающие в счет погашения задолженностип о договору направляются вне зависимости от назначения плаиежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Полагали, что истец злоупотребил своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих их заключенного с умершим кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении, уведомив их о наличии такого договора через два года после принятия наследства. Это позволило истцу в течение двух лет начислять проценты по неисполненному кредитному договору. Полагали, что истец в течение двух лет использовал незнание ответчика о наличии у него обязательств по кредитному договору к своей выгоде. Наследникам стало известно об обязательстве умершего перед ПАО Сбербанк только из требований (претензии) кредитора от (дата обезличена), то есть через два года после принятия наследства. За это время по непогашенному кредиту были начислены проценты в сумме 56164,99 рублей. Ссылались на то, что на запрос нотариуса ПАО Сбербанк не указал о наличии у мершего обязательства в виде неисполненного кредитного договора. На момент принятия наследства наследники и нотариус не знали о наличии у умершего ФИО5 обязательств перед Банком в виде кредитного договора.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей сроком на 39 месяцев под 16% годовых.
В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер (дата обезличена).
По состоянию на (дата обезличена). задолженность по кредитному договору составляла 212884,21 рублей, в том числе просроченные проценты – 56164,99 рублей, просроченный основной долг – 156719,22 рублей.
(дата обезличена) в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) поступило страховое возмещение в сумме 163485,78 рублей.
После распределения денежных средств в соответствии с п.3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, сумма задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) составила 52763,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 3296,38 рублей, просроченный основной долг в сумме 49467,13 рублей.
Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Согласно наследственному делу (номер обезличен) наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются ФИО2 ((информация скрыта)), ФИО1 (информация скрыта)), которые приняли наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость 604523,44 рублей, автомобиля марки (информация скрыта), стоимостью 58000 рублей на день смерти ФИО5, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах и вкладах умершего, что превышает сумму исковых требований, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании..
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что обязательство заемщика по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ФИО2, ФИО1, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.
В связи с изложенным с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 52763,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 3296,38 рублей, просроченный основной долг в сумме 49467,13 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку в силу положений ст. 450 ГК РФ неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в силу чего истец вправе требовать расторжения договора.
Довод ответчиков о том, что наследники не были осведомлены о заключении ФИО5 кредитного договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. То обстоятельство, что ответчики не знали о заключенном кредитном договоре отцом ФИО2, сыном ФИО1, не является основанием для освобождения ответчиков, как наследников первой очереди, принявшими наследство после смерти своего отца и сына, от обязанности выплатить задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Доводы о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика, при том, что умершим был заключен договор страхования и выплаченного страхового возмещения достаточно было бы для погашения имеющейся задолженности по договору, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Поскольку в силу положений статей 418, 819 ГК РФ смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, суд соглашается с требованием банка о взыскании образовавшейся кредитной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.
Доводы о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика, однако длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате срочных процентов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более полутора лет после смерти ФИО5 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по основному долгу, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.
Банк, обратившийся в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок исковой давности, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.
Установлено, что 25.04.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) поступило страховое возмещение в сумме 163485,78 рублей.
После распределения денежных средств в соответствии с п.3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, сумма задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) составила 52763,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 3296,38 рублей, просроченный основной долг в сумме 49467,13 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,90 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 52763,51 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 3296,38 рублей, просроченный основной долг в сумме 49467,13 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме1782,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.
Судья Е.Г. Кальная