№ 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 22 августа 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В.,

подсудимого ФИО35,

его защитника - адвоката Степаненко Ю.Н., представившей удостоверение № 1383 и ордер № 0010863 от 31 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку 3 августа 2018 года; приговором Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере и при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года ФИО35 вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С целью реализации данного преступного умысла неустановленными лицами в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном возле <адрес>, по GPS-координатам № был организован тайник с закладкой вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 992,49 грамм, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями, и отнесенного к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, Список I, раздел «Наркотические средства», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющегося особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о тайнике было сообщено ФИО35, который, получив указанную информацию, реализуя задуманное, 10 января 2023 года прибыл на данный участок местности, где изъял указанную выше закладку с названным веществом и стал незаконно его хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО35, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 14 час. 50 мин. 10 января 2023 года был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС <адрес>, которые в период времени с 16 час. 58 мин. по 18 час. 30 мин. 10 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия изъяли указанное выше вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой 992,49 грамм.

В судебном заседании ФИО35 частично признал вину в совершении преступления, показал, что длительное время злоупотребляет наркотическими средствами, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за их незаконный оборот, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При себе у него всегда имелась небольшая доза наркотиков, он постоянно, в том числе в день происшествия, находился в наркотическом опьянении, был зависим от наркотических средств и нуждался в их употреблении.

В последние 7-8 месяцев проживал совместно с сожительницей Свидетель №11 в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>. В указанной квартире имел весы для взвешивания наркотических средств, чтобы знать употребляемую дозу.

ДД.ММ.ГГГГ поехал с Свидетель №11, ее приятелями Свидетель №8 и ФИО38 в <адрес>, для того чтобы приобрести автомашину и заодно приобрести наркотические средства. Сам управлять автомашиной не мог, поскольку находился под административным надзором.

В <адрес> выяснилось, что автомашина уже продана. Возвращаясь в <адрес>, с целью покупки наркотического средства по своему телефону марки «Redmi» связался по сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» с продавцом наркотических средств, информацию о котором не помнит, перевел путем использования биткоинов и кошелька-обменника 10000 руб. за 10 грамм наркотического вещества «Мефедрон», после чего получил информацию о месте его нахождения в Волгоградской области. Используя навигатор, вместе с Свидетель №11, ее приятелями Свидетель №8 и ФИО38 доехал до нужного места и обнаружил тайник, в котором вместо заказанного им наркотического средства оказалось два пакета с массой наркотического средства примерно в 1 кг.

Решив не оставлять такое количество наркотических средств, он его забрал, хотя для разового употребления ему было необходимо всего 0,03 грамма, при том, что стоимость обнаруженного им наркотического средства составляла примерно 5000000 руб., которых у него никогда не было. О приобретении наркотического средства он никому не сообщил. В пути с Свидетель №9 они путем курения употребили наркотическое средство и выпили спиртное.

При въезде в Астраханскую область на посту ДПС их остановил сотрудник ГИБДД. Водитель Свидетель №8 проследовал в здание поста ДПС. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ППС Свидетель №1, предложил выйти из автомашины. После этого он выдал Свидетель №1 имевшееся у него наркотическое средство, хранившееся в сумке. По этому факту была вызвана следственно-оперативная группа, которая стала оформлять факт обнаружения и изъятия наркотического средства, он подписал все составленные документы. У него имелся при себе смартфон «Редми» и кнопочный телефон, которые изъяли сотрудники МВД, однако на телефоне «Redmi» никакой информации о приобретении наркотического средства и его оплате не сохранилось. Два сломанных телефона, изъятых в автомашине ВАЗ, в которой оставались в тот момент ФИО38 и Свидетель №11, ему не принадлежат, чьей собственностью они являются, ему неизвестно.

Сотрудникам МВД он показал место в Волгоградской области, где взял наркотики.

Ранее аналогичным образом, используя телефон «Redmi», он также приобретал наркотические средства, через приложение «Телеграмм», многочисленные сайты, чаты, которые назвать не может, оплачивал покупки путем направления задатка, используя «Киви-кошелек». Часть денежных средств ему возвращали на банковскую карту.

Сотрудникам МВД информацию о продавце наркотического средства он не сообщил, поскольку прибывшее в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области оперативники УКОН УМВД РФ по АО угрожали ему и членам его семьи длительным сроком лишения свободы.

Заявлял, что сотрудники УКОН оказали незаконное давление на свидетеля Свидетель №11, поэтому она его оговорила.

В связи с этим признавал вину в незаконном приобретении и хранение наркотического средства в указанном в обвинении размере, но не признавал вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства.

Также по ходатайству гос. обвинителя судом был оглашен протокол допроса обвиняемого на л.д. 71-73 в т. 1, согласно которому ФИО35 не признавал вину в совершении преступления, отказывался от дачи показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО35 в суде и на предварительном следствии суд признает достоверными его показания об изъятии у него наркотического средства в указанном в обвинении размере; о месте, откуда он его забрал; о сожительстве с ФИО39; о злоупотреблении наркотическими средствами и привлечении ранее к уголовной ответственности; о способе связи с поставщиком и приобретения им наркотических средств путем использования сети «Интернет».

В остальном его показания суд признает недостоверными, связывая их с желанием подсудимого избежать более суровой уголовной ответственности за содеянное.

При этом учитывает, что его показания о том, что он имел намерение приобрести незначительное количество наркотического средства для личного употребления и оплачивал только эту часть, опровергаются фактом изъятия у него наркотического средства в особо крупном размере, непредставлением им сведений о продавце и повреждением принадлежащих ему телефонов.

Суд считает, что вина ФИО35 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом на л.д. 5 в т. 1 полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> – сержант полиции Свидетель №1 сообщил начальнику отдела о том, что 10 января 2023 года в 14 час. 50 мин. на посту ДПС в <адрес>, где он осуществлял дежурство совместно с сотрудниками ОСР ДПС УГИБДД УМВД РФ по АО, был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 под управлением Свидетель №8, который не имел водительского удостоверения. Пассажир автомобиля ФИО35 вызвал у него подозрение и он предложить ему выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО35 выдал только личные предметы, однако при внешнем осмотре и требовании показать содержимое рюкзака, было установлено, что ФИО35 имел при себе наркотическое средство «соль» массой один кг.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – полицейский ППС подтвердил написание указанного рапорта и показал, что 10 января 2023 года в качестве усиления для работы офицеров ДПС ОРДПС УГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО40, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО41 заступил в дежурство на пост ДПС в <адрес>. Во время дежурства сотрудником ДПС был остановлен автомобиль марки № рег. знак № под управлением Свидетель №8 Поскольку у водителя не имелось водительского удостоверения, он был вызван на пост ДПС. Одновременно Свидетель №1 решил проверить документы, удостоверяющие личность, у пассажиров. Они пояснили, что живут в <адрес> и документов при себе у них не имеется. Тогда он предложил пассажиру ФИО35 пройти с ним на пост ДПС для установления личности. Во время беседы с ФИО35, он понял, что тот находится в наркотическом опьянении, поскольку у него были расширены зрачки, говорил невнятно, путался в словах. Он уточнил, привлекался ли ФИО35 ранее к уголовной ответственности и тот ответил, что отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств. Все эти обстоятельства вызвали у него подозрения и поэтому он предложил ФИО35 представить запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО35 вынул из кармана лишь сверток бумаги, ключи, один кнопочный телефон, один сенсорный телефон и деньги. При прощупывании куртки ФИО35 обнаружился непонятный выступ и тогда он попросил ФИО35 расстегнуть куртку. ФИО35 ответил, что «приехал». Он спросил у ФИО35, что находится в рюкзаке и тот сообщил, что один килограмм наркотических средств. После этого он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу.

Из рюкзака ФИО35 было изъято наркотическое средство, размещенное в двух пакетах. Также сотрудники полиции изъяли, кроме перечисленных предметов, и два сломанных пополам телефона. По указанному факту сотрудниками СОГ в присутствии понятых был составлен протокол, в котором он, как и остальные участники мероприятия, расписался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №6 – зам. командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Свидетель №7 – инспектора ОСР (т. 2 л.д. 158-160, 161-163) они совместно с зам. командира ОСР ФИО40, старшим инспектором ОСР ФИО41, а также полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ несли службу на посту ДПС в <адрес>. В 14 час. 50 мин. был остановлен автомобиль марки «Лада 21074» рег. знак <***> под управлением Свидетель №8, у которого не имелось при себе водительского удостоверения. Кроме водителя, в автомобиле находились три пассажира. Полицейский Свидетель №1 предложил пассажиру ФИО35 проследовать на пост для установления личности. Поведение и состояние ФИО35 вызвало подозрение у полицейского Свидетель №1, в связи с чем он предложил ФИО35 выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО35 выдал ключи, деньги и два телефона. Однако при прощупывании куртки, у ФИО35 был выявлен рюкзак. По просьбе Свидетель №1 ФИО35 расстегнул куртку и пояснил, что в рюкзаке находится наркотическое средство «соль» весом в один килограмм. По данному факту Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и оттуда прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователь совместно с экспертом, в присутствии понятых изъял у ФИО35 рюкзак с двумя полимерными пакетами наркотического средства, сверток листа формата А4 с аналогичным веществом, два кнопочных телефона, 2 сенсорных телефона, два сломанных пополам телефона, а также автомобиль.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей на (т. 1 на л.д. 7-15) 10 января 2023 года в период времени с 16 час. 58 мин. по 18 час. 30 мин. следователем СГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием специалиста-криминалиста ФИО42, полицейского ОППС Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, было осмотрено помещение поста ДПС в <адрес>, а также автомобиль марки № рег. знак №. При осмотре ФИО35 выдал хранившиеся у него в рюкзаке два полиэтиленовых пакета с рассыпчатым веществом белого цвета. Кроме того он выдал телефон марки «Техет», телефон марки «Redmi», бумажный сверток формата А4 с аналогичным рассыпчатым веществом белого цвета. Указанные предметы, автомобиль, а также сенсорный и кнопочный телефоны, два мобильных телефона в сломанном виде были упакованы и изъяты с места происшествия. У водителя и пассажиров автомобиля Свидетель №8, ФИО38, Свидетель №11, ФИО35 изъяты смывы с ладоней.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. следователь СГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил составление протокола осмотра места происшествия, изъятие наркотических средств, телефонов, автомашины. При этом пояснил, что был направлен в составе СОГ на пост ДПС <адрес> в связи с задержанием гражданина ФИО35, имевшем при себе один килограмм наркотического средства. Также пояснил, что при составлении протокола в нем расписались все участвовавшие в следственном мероприятии лица. Однако по его невнимательности подпись они поставили только на последнем листе протокола. Кроме того, он осматривал место, на которое указал ФИО35, откуда он забирал наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 171-174 и т. 2 л.д. 174-176) следует, что 10 января 2023 года на посту ДПС в <адрес> их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. В указанном следственном действии кроме них участвовали следователь, эксперт-криминалист, полицейский Свидетель №1, а также задержанный ФИО35 Им разъяснили процессуальные права и обязанности. После этого ФИО35 был выдан рюкзак с двумя полимерными пакетами с рассыпчатым веществом белого цвета внутри, телефон марки «Redmi», телефон марки «Тексет», сверток листа А4 с аналогичным рассыпчатым веществом белого цвета. Кроме этих веществ и предметов, на посту ДПС были упакованы и изъяты два кнопочных сотовых телефона, 2 сенсорных сотовых телефона, два сенсорных телефона, поломанных пополам, автомобиль марки «Лада 210740». Кроме того, у Свидетель №8, ФИО38, Свидетель №11, ФИО35 сотрудники полиции изъяли смывы с рук. По данному факту был составлен протокол, в котором участники следственного действия, в том числе и они, расписались. При этом все расписались только на последнем листе протокола по невнимательности.

В соответствии с заключением № 18 от 12 января 2023 года на л.д. 21-24 в т. 1, вещества массами 490,98 грамм, 499,70 грамм, 1,81 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия на посту ДПС в <адрес> у ФИО35, содержат 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пннтан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями, N-метилэфедрон относится к производным наркотического вещества, подлежащим контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», названное вещество в общей массе 992,49 грамм является особо крупным размером наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 41-47 в т. 1) 11 января 2023 года в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 15 мин. следователем СГ ОМВД России по <адрес> АО Свидетель №4 с участием начальника ОУР ФИО43, оперуполномоченного Свидетель №5 и задержанного ФИО35 произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> (GPS-координаты №), где ФИО35 указал на место в виде ямки, откуда он 10 января 2023 года выкопал два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством.

Сведения из указанного протокола согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> АО Свидетель №5 (т. 2 л.д. 180-182), из которых следует, что совместно с начальником ОУР ФИО43, задержанным ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели указанную ФИО35 территорию в <адрес>, где со слов ФИО35 он выкопал два пакета с наркотическим средством. По указанному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44 на л.д. 124-127 в т. 1 он предоставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074 рег. знак <***> в пользование родственнику Свидетель №8

Из протокола осмотра документов на л.д. 19-36 в т. 3 следует, что в системе МВД РФ «Поток Плюс» имеются данные о движении автомобиля марки «№» рег. знак № в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а затем из <адрес> в строну <адрес>, с фиксацией в 8 час. 45 мин. в <адрес>.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 в т. 2 на л.д. 12-15 он по просьбе Свидетель №11 согласился за плату свозить ее, ФИО35 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ФИО35 купить автомобиль. С собой они также взяли его двоюродного брата ФИО38 Ему было известно, что Свидетель №11 и ФИО38 употребляют наркотические средства.

При въезде в <адрес> на посту ДПС р.<адрес> Яр они уточнили дорогу к селу, о котором говорил ФИО35 После этого ФИО35 сообщил, что автомашину уже продали, попросил остановиться в указанном им месте, куда они направлялись по включенному ФИО35 навигатору. Там ФИО35 вышел с рюкзаком и отошел от проезжей части. Примерно через 10 мин. вернулся. Во время обратной дороги в <адрес> на посту ДПС в <адрес> их автомашину остановил сотрудник ДПС. У него не имелось при себе водительского удостоверения, поэтому его препроводили на пост ДПС. Из-за отсутствия документов сотрудники полиции предложили проследовать на пост ДПС и ФИО35 При этом выяснилось, что ФИО35 в рюкзаке имел рассыпчатое вещество массой примерно в 1 кг, которое было у него изъято. Кроме того, из автомашины сотрудники полиции изъяли два сломанных мобильных телефона, принадлежавших ФИО35 или Свидетель №11 Кто сломал эти телефоны, ему неизвестно. Изъяли также его мобильный телефон марки «Айфон 13 про голд», сотовый телефон его брата ФИО38, автомашину марки «Лада 210740» рег. знак <***>, на которой они ехали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО38 (протокол допроса в т. 1 на л.д. 124-127) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. ему позвонил двоюродный брат Свидетель №8 и предложил совместно со знакомыми Свидетель №11 и ФИО35 съездить для покупки автомашины ФИО35 в <адрес>. Почти все время поездки он спал. Проснувшись, узнал, что ФИО35 приобрести автомобиль не удалось и что он куда-то отходил. На обратном пути в <адрес> ФИО35 сказал, что употребляет путем курения наркотическое средство «Соль», после чего достав из кармана пакет типа «зип-лок», предложил ему его. ФИО38 также употребил наркотическое средство. На посту ДПС в <адрес> их остановил сотрудник ДПС и Свидетель №8, не имевший при себе водительского удостоверения, отправился с ним. В это время к ним подошел другой сотрудник полиции, попросил ФИО35 предъявить документы. ФИО35 ответил, что документов у него не имеется и полицейский повел ФИО35 с собой. Через некоторое время к ней с Свидетель №11 подбежали другие сотрудники полиции, выяснилось, что у ФИО35 при себе обнаружили наркотическое средство.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №11 (в т. 2 на л.д. 140-144) в 2022 году она была осуждена Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условному лишению свободы. Зимой 2021-2022 г. познакомилась с ФИО35, с сентября 2022 года стала проживать с ним по <адрес>. В октябре 2022 года ФИО35 уволился из фирмы по производству хлебной продукции.

Ей известно, что ФИО35 употреблял наркотические средства. В их квартире она постоянно наблюдала электронные весы, пакетики, изоленту. При помощи этих предметов ФИО35 в пакетики помещал рассыпчатые вещества, заявляя, что они нужны ему для работы и часто уходил из дома. В его смартфоне «Редми» в папке «Галерея» она обнаруживала фотографии участков местности с координатами, которые он потом кому-то отправлял в мессенджере «Телеграмм». Со слов ФИО35 он зарабатывал примерно 30000 руб. за 10 дней. Указанные средства поступали на его банковскую карту.

В октябре 2022 года они вместе ездили в <адрес>, где ФИО35 стал что-то искать на улице, она подозревала, что искал закладки с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 засобирался в <адрес>, как он утверждал, за покупкой автомобиля. Она предложила ему воспользоваться помощью ее приятелей Свидетель №8 и ФИО38, у которых имелся автомобиль. 10 января 2023 года примерно в 4 час. они вчетвером направились в <адрес>. В пути следования, в <адрес>, она слышала, что ФИО35 с кем-то связывался по телефону, а потом сообщил, что автомобиль за которым они приехали, уже продан и попросил водителя Свидетель №8 остановить их автомашину. Выйдя из автомашины с рюкзаком, ФИО35 проследовал в неизвестном направлении, а затем через некоторое время вернулся, пряча под курткой свой рюкзак. На обратном пути в <адрес> ФИО35 достал из рюкзака наркотическое средство «СК», которое они вместе с ФИО38 употребили путем курения. Примерно в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ их остановили на посту сотрудники ДПС. В связи с отсутствием у Свидетель №8 водительского удостоверения, он был вызван в помещение поста ДПС. В это время другие сотрудники полиции стали проверять документы у остальных пассажиров. ФИО35 с сумкой под курткой вышел из автомобиля и два своих телефона оставил в автомашине. ФИО38, находившийся в состоянии сильного наркотического опьянения, испугавшись, что их могут задержать, сломал два мобильных телефона ФИО35, бросив их затем на заднее сиденье автомашины. В дальнейшем сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО35 из рюкзака рассыпчатое вещество массой примерно в 1 кг, а также изъяли из автомашины два поломанных ФИО38 телефона ФИО35 Кроме того, из квартиры, где она проживала с ФИО35, сотрудники полиции изъяли три рулона фольги, липкую ленту «скотч», изоленту красного цвета; весы, при помощи которых для личного употребления ФИО35 взвешивал рассыпчатое вещество; ее косметическую сумку, в которой находились пакеты «зип-лок» с остатками вещества белого цвета, изоленту, медицинский шприц.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей на л.д. 97-104 в т. 1 следует, что оперуполномоченный УКОН УМВД РФ по АО ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №11 произвел осмотр <адрес>. В ходе осмотра им были изъяты 3 рулона фольги, скотч серого цвета, изолента красного цвета, ювелирные весы, весы «Redmond», косметическая сумка золотистого цвета, в которой находились пакеты типа «зип-лок» с веществом (остатками вещества) белого цвета, изолента красного цвета; медицинский шприц, 2 банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО35. Участвующая в осмотре Свидетель №11 заявила, что указанные предметы принадлежат ФИО35 и он пользовался ими для фасовки наркотических средств, с последующим сбытом. Протокол подписан оперуполномоченным и Свидетель №11

В заключении эксперта № 2 от 19 января 2023 года в т. 1 на л.д. 140-145 отмечено, что на предметах, изъятых 12 января 2023 года в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, а именно на одном из трех рулонов фольги, был обнаружен след папиллярного узора размера 11 мм на 12 мм, пригодный для идентификации личности.

Протоколом от 10 мая 2023 года на л.д. 147-149 в т. 1 осмотрен CD-R диск с изображением следа руки, изъятого в ходе проведения экспертизы, представленный экспертом к указанному выше экспертному заключению.

В заключении эксперта № 62 от 23 марта 2023 года на л.д. 109-113 в т. 1 сказано, что вещество массой 0,11 грамм, обнаруженное в косметической сумке, изъятой в квартире ФИО35 и Свидетель №11 содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пннтан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP, альфа-PVP, a-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрона и частица растения табак.

Вещество массой 0,01 грамм, обнаруженное в пакете в вышеуказанной квартире, содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пннтан-1-он (синонимы:PVP, a-PVP, альфа-PVP, a-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрона.

На полимерных пакетах с застежками типа «зип-лок», фрагментах полимерных пакетов, рулоне полимерной липкой ленты красного цвета, детали черного цвета в виде цилиндра, изъятых в указанной квартире, обнаружены следы вещества синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пннтан-1-он, которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № 148 от 8 февраля 2023 года в т. 1 на л.д. 157-158 сделан вывод о том, что на поверхностях предметов, изъятых 12 января 2023 года в ходе осмотра квартиры ФИО35 и Свидетель №11 имеются следы наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом от 16 января 2023 года на л.д. 115-119 в т. 1 осмотрены синий пакет с наркотическим веществом массами 490,97 грамм, 499,69 грамм, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с пробиркой типа «Эппендорф» с наркотическим веществом массой 1,80 грамм, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с бумажными конвертами с салфетки со смывами с рук ФИО35, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9, картонная коробка с первоначальными упаковками, бумажный конверт с первоначальной упаковкой.

Из протокола от 16 мая 2023 года на л.д. 102-106 в т. 2 следует, что при осмотре CD-R диска, предоставленного ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО35 № выявлено, что 10 января 2023 года телефон ФИО35 находился в <адрес>.

Согласно протоколу на л.д. 113-116 в т. 2 осмотрены сведения по учетной записи № на компакт-диске, представленном АО «КИВИ Банк». Установлено, что названная учетная запись зарегистрирована на имя ФИО35, №; имеются сведения о поступлении на «Киви-кошелек» ФИО35 денежных средств в 2022 году.

В соответствии с протоколом с приложением на л.д. 203-250 в т. 2, л.д. 1-11 в т. 3 осмотрены сведения о движении денежных средств на счетах ПАО «Тинькоф», привязанных к двум картам, изъятым в квартире ФИО35

Осмотром установлено, что на указанные счета поступали денежные средства:

от ФИО45 1 марта 2022 года на 31200 руб.; 4 марта 2021 года на 33031 руб.; 8 марта 2021 на сумму 42023 руб.; 10 марта 2022 года на сумму 38290 руб.; 15 марта 2022 года на сумму 34427 руб.; 17 марта 2022 года на сумму 36600 руб.; 23 марта 2022 года на сумму 43209 руб.; 25 марта 2022 года на сумму 23440 руб.; 30 марта 2022 года на сумму 45800 руб.; 1 апреля 2022 года на сумму 54750 руб.; 5 апреля 2022 года на сумму 19364 руб.;

от ФИО46 8 апреля 2022 года на сумму 14463 руб.;

от ФИО47 11 сентября 2022 года на сумму 30000 руб.; от «Qiwi» 19 августа 2022 года на сумму 10277 руб.; 21 августа 2022 года на сумму 27859 руб.;

от ФИО48 21 сентября 2022 года на сумму 7600 руб.;

от ФИО49 21 сентября 2022 года на сумму 9788 руб.; 22 сентября 2022 года на сумму 9000 руб.; 23 сентября 2022 года на сумму 19500 руб.;

от ФИО50 2 октября 2022 года на сумму 3000 руб.;

от ФИО51 9 октября 2022 года на сумму 10000 руб.;

от ФИО52 14 октября 2022 года на сумму 31300 руб.;

от ФИО53 11 декабря 2022 года на сумму 30000 руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО54 (протокол допроса в т. 2 на л.д. 154-156) она с 2018 года до июля 2022 года сожительствовала с ФИО35, после чего рассталась с ним, поскольку он стал употреблять наркотические средства.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 417 от 2 марта 2023 года на л.д. 174-178 в т. 2 ФИО35 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не страдал. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с зависимостью от психостимуляторов». Однако указанные аномалии психической деятельности не сопровождаются значимыми наращениями интеллекта, памяти, критических и прогностических функций, а имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период, в состоянии декомпенсации. ФИО35 в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания по делу. Как лицо, страдающее наркоманией, вследствие употребления психостимуляторов, он нуждается в лечении.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, полностью согласуются друг с другом.

Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, так как даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимый опыт и знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено.

Показания перечисленных свидетелей суд считает правдивыми, за исключением показаний ФИО38, не сообщившего о том, что он сломал принадлежащие ФИО35 телефоны.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, сотрудников МВД, самого ФИО35 подтвержден факт изъятия у него 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой 992,49 грамм.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №11, ФИО38, Свидетель №8 свидетельствуют о том, что ФИО35 получил информацию о месте нахождения наркотического средства посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и двигался к месту нахождения наркотического средства, используя навигатор мобильного телефона.

Он сам указал водителю Свидетель №8 место, где попросил остановиться.

Выходя из автомобиля, он уже имел при себе рюкзак для размещения в нем наркотического средства в особо крупном размере, хотя в судебном заседании пояснил, что оплатил только за небольшую дозу в 10 грамм, для которой фактически не требовалось никакой сумки.

Его показания о том, что с поставщиком он общался посредством мобильного телефона марки «Redmi», а также о том, что других сенсорных телефонов при себе не имел, опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №11, указавшей, что два мобильных сенсорных телефона ФИО35 были умышленно сломаны.

В момент задержания ФИО35 указал сотруднику ППС Свидетель №1 вес имевшегося у него наркотического средства в один килограмм, хотя до этого времени он его не взвешивал, прибора, места и времени для этого не имел.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание высокую стоимость изъятого у ФИО35 наркотического средства, его особо крупный размер, отсутствие у него значительной денежной суммы для покупки подобной партии, сокрытие им сведений о лицах, поставивших ему наркотическое средство, обнаружение по месту его жительства предметов, используемых для фасовки и продажи наркотического средства, и оценивая показания свидетеля – сожительницы Свидетель №11 о совершении ФИО35 в период их совместного проживания действий, свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств, суд признает, что ФИО35 приобретал не менее 992,49 грамм наркотического средства для последующего сбыта, заведомо зная о его виде и массе.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» сказано, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Учитывая, что информация о месте нахождения наркотического средства ФИО35 предоставлялась посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», к указанному месту он направлялся, используя навигатор своего мобильного телефона, суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Подтверждение факта получения ФИО35 указанного наркотического средства посредством сети «Интернет» от третьих лиц в специально оборудованном тайнике в особо крупном размере, с использованием средств конспирации, свидетельствует о том, что преступление совершалось в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО35 приобретал и хранил наркотическое средство с целью сбыта, выдавать наркотическое средство правоохранительным органам не намеревался, хотя имел такую возможность.

Более того, даже при предложении выдать запрещенные вещества, он этого не сделал, предъявив только личные предметы. Наркотическое средство было обнаружено и изъято у него вследствие проявленной полицейским Свидетель №1 обоснованной внимательности, бдительности и настойчивости.

В связи с этим суд не усматривает в действиях ФИО35 признаков добровольной выдачи наркотического средства.

В п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 разъяснено, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая незаконное приобретение и хранение ФИО35 наркотических средств с целью последующего сбыта, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО35 преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО35 совершено умышленное неоконченное особо тяжкое преступление.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В связи с совершением ФИО35 особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО35 преступления при рецидиве, который по своему виду является опасным.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не признает и при назначении наказания не учитывает, поскольку органами предварительного следствия совершение преступления в данном состоянии ему не вменялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает при назначении наказания частичное признание ФИО35 вины, а также его болезненное состояние.

Признаков активного способствования расследованию преступления в действиях ФИО35 суд не усматривает, так как никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он не представил, а напротив, скрыл ее. При этом считает, что указание места, откуда он изъял наркотическое средство, никак не повлияло на квалификацию совершенного им преступления и установление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

При назначении наказания ФИО35 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая совершение ФИО35 неоконченного преступления, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО35 должно быть назначено наказание в размере, не превышающем 15-ти лет лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в таких случаях наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ и верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В связи с отсутствием связи совершенного преступления с определенной должностью и видом деятельности и должности, а также материального положения подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенным видом деятельности, а также штрафа, суд не находит.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО35, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний и положений ст. 64 УК РФ, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления до вынесения приговора Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО35 суд назначает путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес>.

Оценивая обстоятельства, характер совершенного преступления и размер назначенного ФИО35 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены его на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, отсрочки его исполнения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО35 следует исчислять с 22 августа 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО35 время содержания под стражей с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для зачета отбытого по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года наказания в виде лишения свободы в срок отбывания окончательного наказания по настоящему делу отсутствуют, поскольку наказание по указанному приговору полностью поглощено при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: наркотические средства массами 490,97 грамм, 499,69 грамм, 1,8 грамм в полимерных пакетах, смывы с рук ФИО35, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9 в полимерном пакете с бумажными конвертами, картонную коробку с первоначальными упаковками, бумажный пакет с первоначальной упаковкой, три рулона фольги, рулон липкой ленты, электронные весы серого цвета, электронные весы «Redmond», косметичку, полимерный пакет с наркотическим веществом массой 0,01 грамма, изоленты, полимерные пакеты, шприц со следами наркотического средства следует уничтожить; СD-R, DVD-R диски с записями, сведения из телефонных компаний, банков, МВД РФ по системе «Поток» необходимо хранить с делом, банковские карты, мобильные телефоны марки «Samsung», «Iphone», «Joys», «Redmi» следует хранить в УМВД РФ по Астраханской области до разрешения выделенного уголовного дела; автомашину марки «№» рег. знак № необходимо возвратить Свидетель №10

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО35 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО35 исчислять с 22 августа 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО35 время содержания под стражей с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства массами 490,97 грамм, 499,69 грамм, 1,8 грамм в полимерных пакетах, смывы с рук ФИО35, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9 в полимерном пакете с бумажными конвертами, картонную коробку с первоначальными упаковками, бумажный пакет с первоначальной упаковкой, три рулона фольги, рулон липкой ленты, электронные весы серого цвета, электронные весы «Redmond», косметичку, полимерный пакет с наркотическим веществом массой 0,01 грамма, изоленты, полимерные пакеты, шприц со следами наркотического средства уничтожить; СD-R, DVD-R диски с записями, сведения из телефонных компаний, банков, МВД РФ по системе «Поток» хранить с делом, банковские карты, мобильные телефоны марки «Samsung», «Iphone», «Joys», «Redmi» хранить в УМВД РФ по <адрес> до разрешения выделенного уголовного дела; автомашину марки «№» рег. знак № возвратить Свидетель №10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ш. Джумалиев