Дело №2-2202/2023 УИД 61RS0006-01-2023-002764-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген банк РУС» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на суму 633560 рублей под 14 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген банк РУС» и ООО «НБК» была заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которых к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам к ответчику.

Ранее Первомайским районным судом <адрес> был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 608,15 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 487,39 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 958,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 589 556,48 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4501 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации: <адрес>, пер. Литейный, 1 <адрес>, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген банк РУС» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 633 560 рублей под 14 % годовых, срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 11 оборот).

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписке по счету (л.д. 14).

Суд принимает во внимание, что согласно представленных материалов дела Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение в рамках указанного кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ООО «Фольксваген банк РУС», согласно которого кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген банк РУС» была взыскана задолженность в размере 676 453,89 рублей, было обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство «SKODA» модель OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный Deep перламутр, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога – 596 448 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген банк РУС» и ООО «НБК» была заключен договор уступки прав ( требований) №, на основании которых к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам (л.д. 17-18).

Кроме того, Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО «Фольксваген банк РУС» на ООО «НБК» в рамках кредитного договора № заключенного между ФИО1 и ООО «Фольксваген банк РУС» ( л.д. 16).

Судом также учитывает, что доводы истца о том, что настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренному гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и до настоящего времени они не исполнены в полном объеме являются не законными и не обоснованными, так как согласно решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с расторжением договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «НБК» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя, понесенные истцом в связи с обращением в суд возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры применяются в целях обеспечения исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований – 165 044, 81 рубль (л.д. 6-7).

В связи с тем, что суд находит исковые требования ООО «НБК» не подлежащими удовлетворению, необходимость сохранения мер по обеспечению вышеуказанного иска отпала.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами - отказать.

Отменить меры, принятые определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований – 165 044,81рубль. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья: О.В.Орельская