дело № 2-5839/2025

23RS0031-01-2025-009882-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Краснодар, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО8 с иском о призании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, <адрес> снятии с регистрационного учета; к администрации МО г. Краснодар об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма указанного помещения.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> является собственностью МО г. Краснодар, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО8 и его семье. В квартире кроме нанимателя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы члены семьи: супруга - ФИО16, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5, сын - ФИО6. Затем у ФИО7 родились ФИО3, ФИО12 и ФИО13, которые также проживали и были зарегистрированы по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета по указанному адресу и переехала жить в собственную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также снялся с регистрационного учета спорной квартиры и переехал жить в собственное жилое помещение.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО16, ФИО4 и ФИО3

Однако, в данной квартире проживают только ФИО16 и истица ФИО4 ФИО3 учится на очной форме обучения в Санкт- Петербургском гуманитарном университете профсоюзов и временно проживает в городе Санкт-Петербург.

Наниматель жилого помещения ФИО8 по адресу: г. Краснодар, <адрес> не проживает с 1990 года, его личных вещей в квартире нет. Брак между ФИО14 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского народного суда г. Краснодар. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Вселиться в указанную квартиру ФИО8 не пытался. Истцом и иными членами семьи препятствий во вселение ответчика не чинились. ФИО8 в настоящее время состоит в браке и проживает с супругой в ее жилом помещении.

Начиная с 1990 года оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес> производила ФИО16, что подтверждается копиями платежных документов. В настоящее время бремя содержания указанной квартиры несет истица.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АМО г. Краснодар с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на свое заявление в связи с не предоставлением документа, являющимся основанием для заключения договора социального найма (ордера).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, истица обратилась в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 исключена из числа третьих лиц, и привлечена в качестве соответчика. Также в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истица в судебное заседание не явилась, о представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика АМО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО16 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ранее представили отзыв на иск, в котором не возражали против удовлетворения требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений ст.ст.28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, и только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> является собственностью МО г. Краснодар, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО8 и его семье.

Как следует из справки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена - ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент в квартире зарегистрированы наниматель ФИО8, его бывшая супруга ФИО16, дочь ФИО4, внук ФИО3

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает с 1990 года, его вещей в квартире не имеется, иными членами семьи, зарегистрированными и проживающими в спорной квартире, каких-либо препятствий для проживания не созданы.

Данный факт подтверждается Актом о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленном соседями.

Согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и п. п. е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию », утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО8 не использует жилое помещение по назначению, утратил право на проживание в нем, а исковые требования в данной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, судом установлено, что истица продолжительное время несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг. Иных претендентов на данную жилую площадь не выявлено.

В настоящий момент оригинал ордера на вселение отсутствует по причине утраты, при этом, истец проживает в спорном жилом помещении, что доказывает возникновение у нее права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, ответчик – АМО г. Краснодара длительное время никаких претензий о незаконном пользовании квартирой истцу не предъявлял.

Истец указывает, что жилое помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес> является постоянным местом жительства истца, она проживала в указанной квартире с 1985 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

С целью заключения договора социального найма, истица обратилась к ответчику АМО г. Краснодара с соответствующим заявлением. Однако, в получении данной муниципальной услуги ей было отказано, в связи с отсутствием в архивных материалах ордера на вселение в спорную квартиру.

Однако, суд находит требования истца законными и обоснованными, так как она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения, и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Никаких претензий собственник жилого помещения к нанимателю по поводу законности ее проживания в данной квартире не имел.

Следовательно, исходя из установленного, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма жилого помещения.

Суд, рассматривая возникший спор, руководствуется как нормами действующего законодательства, так и нормами ранее существовавшего законодательства.

Суд учитывает, что нормы законодательства, существовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а именно ЖК РСФСР не предусматривали такого понятия, как социальный найм.

В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилые помещения в соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

По смыслу вышеназванных норм право пользования предоставленной квартирой возникало у лица на основании решения о предоставлении жилого помещения и фактического вселения и проживания гражданина в нем.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Суд считает, что отсутствие такого документа, как ордер, предусмотренный нормами действующего ЖК РФ, при фактическом вселении гражданина в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.

По мнению суда, право гражданина на заключение договора социального найма не может ставиться в зависимость от сохранения документов, послуживших основанием для предоставления ему жилого помещения, и не должно влиять на жилищные права истца.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Кроме этого, проживая в данном жилом помещении, истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы.

Судом установлено, что единственным основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения явилось отсутствие ордера на вселение.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что отсутствие данного документа не должно влиять на жилищные права граждан, поскольку судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проживает в ней законно, оплачивает коммунальные платежи согласно нормам ЖК РФ, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Также суд учитывает, что другого жилого помещения в собственности истец не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Краснодар, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: