Дело № 2-1043/2025

24RS0018-01-2025-001587-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, с участием третьего лица без самостоятельных требований ОАО «ТБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 980 рублей 54 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 980 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженность по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемые требования о взыскании составляют 90 980 рублей 54 коп., которая состоит из: 29 967,38 рублей основного долга, 38 963,13 рублей проценты на просроченный основной долг, 22.050 рублей комиссии, и образовались с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2,3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ТБанк» как правопреемник ПАО Росбанк (л.д. 2-3).

Истец ООО «АМП Менеджмент» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 54), в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как кредитная задолженность погашена давно, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 59).

Третье лицо АО «ТБанк», будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), представителя в суд не направили, отзыв по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления ООО «АМП Менеджмент», требования о взыскании задолженности предъявлены из кредитного договора № Е363_000-024_50078 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО2 (в настоящее время ФИО3).

В подтверждение заключения указанного кредитного договора истец представил следующие доказательства: Информацию Росбанка о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о персональных данных заемщика ФИО2, а так же информация о предоставляемом кредите, с указанием номера договора №, номера счета заемщика №, даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки 22.0, суммы кредита 50 000 рублей, срока возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также представлен расчет задолженности ПАО Росбанк.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора между банком ПАО Росбанк и ФИО2 не представил: ни факта перечисления денежных средств, ни доказательств достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора кредита (порядок, условия предоставления, процентная ставка, срок возврата кредита).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «АМП Менеджмент» были истребованы доказательства заключения ФИО4 кредитного договора и его условия. Определение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательства суду не представлены.

ООО «ПКО «Феникс» суду сообщил, что представить дополнительные доказательства не могут, так как ими не располагают (л.д. 58).

Согласно Договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ООО «ФИО5 С.», по которому АКБ «Росбанк» передал ООО «ФИО5 С.» права требования к физическим лицам – должникам цедента, которые вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении №а и №б к договору (л.д. 16-17).

Какие-либо приложения к договору истцом и его представителем не представлены, доказательств того, что требование по кредитному договору, заключенному с ФИО2, передано от банка к ООО «ФИО5 С.», не имеется.

Согласно сообщению руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор № №, права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Морган» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, был передан оригинал кредитного досье и иная документация по указанному кредитному договору. Срок хранения базы данных согласно номенклатуре дел ПАО Росбанк составляет 5 лет, таким образом сведения и документы за период до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 56).

При этом представленный истцом Договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО5 С.» и ООО «АМП Менедмент», по которому ООО «ФИО5 С.» передал ООО «АМП Менеджмент» права требования к должникам - физическим лицам по Договору цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк», и прилагаемый акт Акта приема-передачи требований, из которого следует, что переданы права требования по кредитному договору № Е363_000_024_50078 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, сумма уступаемых прав требований 90 980 рублей 54 коп., не подтверждают передачу требований по спорному кредитному договору от банка к ООО «ФИО5 С.» (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии обязательств по спорному кредитному договору, доказательств наличия которого не представлено, у истца как правопреемника ПАО «Росбанк», при отсутствии достаточных доказательств передачи прав истцу, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из доказательств, на которые ссылается сам истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 50 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ право банка на возврат кредита было нарушено, и с указанного времени исчисляется срок исковой давности для обращения в суд.

В течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банк мог обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 14 лет по окончании срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АМП Менеджмент» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 580 рублей 91 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ отменен.

Исковое заявление к ФИО2 поступило в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд почтой, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечение 14 лет со момента истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, так как в исковых требованиях истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова