Решение по делу № 2А-623/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Дело № 2а-623/2023

34RS0004-01-2023-000085-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заместителю руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от 20 декабря 2022 года; обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность возобновить рассмотрение заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № в собственность за плату без проведения торгов; обязать направить в адрес ФИО1 распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № в собственность за плату без проведения торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указала, что является собственником гаражного бокса №, общей площадью 42,4 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» (далее – ГСК «<данные изъяты>») по договору аренды № от 23 января 2007 года, сроком на 49 лет. 9 декабря 2022 года обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату без проведения торгов для эксплуатации, принадлежащего на праве собственности гаражного бокса. Однако оспариваемым распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от 20 декабря 2022 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование отказа административным ответчиком указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты>, не является объектом капитального строительства, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации в порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для строительства капитального объекта и соблюдения градостроительных норм и правил, а имеется ссылка на положения п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в отношении объекта капитального строительства – гаражного бокса №, кадастровый номер <данные изъяты>, споры по вопросу самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводились, судебных актов о признании постройки самовольной не имеется.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – заместитель руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2 и администрация Волгограда; в качестве заинтересованных лиц – ГСК «<данные изъяты>» и администрация Красноармейского района Волгограда.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, явку представителя в суд не обеспечила.

Административные ответчики – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, заместитель руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, администрация Волгограда, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; в письменных возражениях на иск департамент муниципального имущества администрации Волгограда просили в иске отказать, указывая, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужил тот факт, что объект (гаражный бокс) не относится к объектам капитального строительства, возведённого в установленном законом порядке с получением разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, а также вид разрешённого использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка; полагают, что спорный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, в связи с чем, не порождает исключительного права на приобретение земельного участка; договор аренды от 23 января 2007 года № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2808 кв.м, заключён для эксплуатации гаражей боксового типа в количестве 44-х гаражных боксов, по адресу: <адрес>, тогда как в отношении остальных гаражных боксов в количестве 19 гаражей отсутствует информация о выдаче разрешения на их строительство и ввода объекта в эксплуатацию; регистрация права собственности на гаражный бокс за административным истцом противоречит ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является незаконной; одновременно в своих возражениях просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ГСК «<данные изъяты>» – ФИО3 (председатель ГСК «<данные изъяты>»), будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ранее в материалы дела представила письменный отзыв на административный иск, в котором ГСК «<данные изъяты>» полагая заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указали, что п.2.10.2. Регламента оказания муниципальной услуги содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; право собственности ФИО1 на гаражный бокс № зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем не оспорено; гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ГСК «<данные изъяты>» по договору аренды № от 23 января 2007 года, сроком на 49 лет; в отношении объекта капительного строительства – гаражный бокс №, кадастровый номер <данные изъяты>, судебных актов о признании постройки самовольной в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; действия департамента муниципального имущества администрации Волгограда ограничивают права административного истца на владение спорным земельным участком и являются незаконными.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица – администрация Красноармейского района Волгограда, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст.62 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

При разрешении настоящего административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13 июля 2021 года ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, общей площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

9 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в подразделение МФЦ (отдел по работе с заявителями Волгограда (Красноармейский район) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» в отношении земельного участка с учётным №, расположенного по адресу: <адрес>, представив соответствующий пакет документов (свидетельство о государственной регистрации права, схема расположения земельного участка, и т.д.).

Исполнителем муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Оказание муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», утверждённым постановлением администрации Волгограда от 2 июля 2020 года № 617 (далее – Регламент).

Пунктом 2.10.2. Регламента (в редакции, действующей на день обращения административного истца за предоставлением указанной выше муниципальной услуги) установлено, что департамент муниципального имущества принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2.10.2.1. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по одному из следующих оснований:

несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

2.10.2.2. Земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.2.10.3.1-2.10.3.14, 2.10.3.16-2.10.3.20, 2.10.3.23, 2.10.3.24 настоящего пункта.

Согласно п.2.10.2.3. Регламента земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.2.10.3.1-2.10.3.24 настоящего пункта.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 декабря 2022 года №, по результатам рассмотрения заявления от 9 декабря 2022 года, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что объект недвижимости – гаражный бокс имеет назначения – нежилые помещения и не относятся к объектам, указанным в ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное нежилое помещение не является объектом капитального строительства, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе в получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

По общему правилу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1).

Согласно п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём – правообладателем земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ж., М. и других на нарушение их конституционных прав положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведённые законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Волгограда от 21 декабря 2006 года № ГСК «Буревестник» с 20 июля 2006 года предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок (учётный №), площадью 2808 кв.м, из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес>, для их эксплуатации.

На основании названного постановления администрации Волгограда от 21 декабря 2006 года № 23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «<данные изъяты>» заключён договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

Ранее, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2006 года, установлен факт владения и пользования ГСК «<данные изъяты>» как своим собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количестве 44 штук, застроенной площадью 1037,9 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

Гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности административному истцу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ГСК «<данные изъяты>» по договору аренды № от 23 января 2007 года.

В отношении указанного объекта недвижимости – нежилого помещения – гаражного бокса №, кадастровый номер <данные изъяты>, судебных актов о признании данной постройки самовольной в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на момент рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении указанной выше муниципальной услуги, так и на день рассмотрения настоящего административного иска не имеется.

При этом суд отмечает, что при установлении лица, осуществившего самовольное строительство, администрацией Волгограда в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих соблюдение требований порядка выявления самовольно построенных объектов на территории городского округа город-герой Волгоград и принятия мер по их сносу или приведение в соответствие.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Право собственности на здание (нежилое помещение – гаражный бокс), о котором имеется указание в оспариваемом отказе административного ответчика, зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Следовательно, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, со ссылкой на п.1 ст.39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Довод административного ответчика, о том, что объект недвижимости – гаражные боксы имеют назначения – нежилые помещения, в силу чего не относятся к объектам, указанным в п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как противоречащие вышеприведённым суждениям.

С учётом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (гаражного бокса), принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии либо сносе этого объекта, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом административного истца.

Ссылки департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2006 года могут свидетельствовать лишь об установлении факта владения и пользования ГСК «<данные изъяты>» по состоянию на указанную дату гаражными боксами в количестве 44 штук, однако, не освобождают административного ответчика от исполнения обязанности по доказыванию наличия законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом установлена предусмотренная ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, являющаяся основанием для признания оспариваемого отказа департамента незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмене распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов, от 20 декабря 2022 года №, и возложении на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» в отношении земельного участка с учётным №, расположенного по адресу: <адрес>

Принимая во внимание положения пп.7, 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, суд полагает требование административного истца в части возложения на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанности направить в адрес ФИО1, по результатам повторного рассмотрения его заявления, распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № в собственность за плату без проведения торгов, излишне заявленным, а потому не находит оснований для его удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная административным истцом при подаче настоящего административного иска, на основании положений ст.106, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО1

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заместителю руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов, от 20 декабря 2022 года №

Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» в отношении земельного участка с учётным №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о возложении на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность направить в адрес ФИО1 распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётным № в собственность за плату без проведения торгов, отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.