УИД 77RS0022-02-2021-014270-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-873/2022 по иску ФИО1 к АО «СК «Югория-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Югория-Жизнь», в котором с учетом поступивших уточнений просит признать факт смерти фио, паспортные данные, страховым случаем по договорам страхования жизни, взыскать неуплаченную сумму страхового возмещения по договорам страхования: № ЮИ5-000103-2018 от 13.12.2018 в размере сумма, № ЮИ3-И8-770007211 от 05 февраля 2020 года в размере сумма, № ЮИ5-И17-770007210 от 05 февраля 2020 года в размере сумма, неустойку, рассчитанную на день выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, но не менее сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между фио и АО «СК «Югория-Жизнь» заключено три договора страхования жизни. 28 апреля 2020 года фио умер. В удовлетворении заявления о предоставлении выплаты в связи с наступление страхового случая истцу было отказано, со ссылкой на п. 4.2.7 Правил страхования, согласно которым не признаются страховым случаем события, если они прямо или косвенно были вызваны психическим расстройством застрахованного лица. У фио психического расстройства выявлено не было, смерть стала последствием заболевания нервной системы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик АО «СК «Югория-Жизнь» в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступили возражения на иск, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской операции", объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской федерации", Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «СК «Югория-Жизнь» и фио, были заключены договоры страхования жизни:

- № ЮИ5-000103-2018 Страховой полис (Полис-оферта) от 13.12.2018 - на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование- дожитие до окончания действия договора («Дожитие» п. 3.2.1. Правил); -смерть по любой причине («Смерть адрес 3.2.2. Правил); -смерть в результате несчастного случая («Смерть НС», п. 3.2.4. Правил); срок действия договора - с 14.12.2018 по 13.12.2023гг. Общий размер страховой премии по Договору составил сумма;

- №ЮИ5-И17-770007210 «Ю-Инвестиции. Купонная стратегия» от 05.02.2020 - на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - дожитие до окончания действия договора («Дожитие» п. 3.2.1. Правил); -смерть по любой причине с выплатой в конце срока страхования («Смерть ЛП к сроку» п. 3.2.4. Правил); размер страховой суммы — по риску предусмотренному п. 3.2.1. Правил страховая сумма составляет - сумма; по риску предусмотренному п. 3.2.4. Правил страховая сумма составляет - сумма; срок действия договора - с 06.02.2020 по 05.02.2025гг. Общий размер страховой премии по Договору составил сумма;

- №ЮИЗ-И8-770007211 «Ю-Инвестиции. Информационные Технологии» от 05.02.2020 - на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - дожитие до окончания действия договора («Дожитие» п. 3.2.1. Правил); -смерть по любой причине с выплатой в конце срока страхования («Смерть ЛП к сроку» п. 3.2.4. Правил); размер страховой суммы - по риску предусмотренному п. 3.2.1. Правил страховая сумма составляет - сумма; по риску предусмотренному п. 3.2.4. Правил страховая сумма составляет -сумма; срок действия договора - с 06.02.2020 по 05.02.2023гг. Общий размер страховой премии по Договору страхования сумма

Согласно дополнительным соглашениям ко всем трем договорам страхования жизни - «Уведомление об изменениях в договоре страхования жизни», выгодоприобретателем выступает — ФИО1

Судом установлено, что 28 апреля 2020 года фио умер, причина смерти отек мозга, сенильная дегенерация головного мозга, что подтверждается справкой о смерти № С-00509 от 6 мая 2020 года.

Согласно заключению ГБУ Здравоохранения МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Пушкинское судебно-медицинское отделение № 819 смерть фио наступила от прогрессирующего заболевания нервной системы- сенильной дегенерации головного мозга с выраженной гидроцефалией, осложнившейся развитием отека головного мозга.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена посмертная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России, согласно заключению комиссии врачей № 276/з от 20 июня 2022 года, ввиду неоднозначных сведений в представленных материалах гражданского дела, а именно отсутствие описания каких-либо клинических проявлений психического расстройства, при наличии выявленного у фио посмертно при судебно-медицинской экспертизе прогрессирующего заболевания нервной системы-сенильной дегенерации головного мозга с выраженным гидроцефалией (избыточное скопление ликвора в полостях головного мозга), осложнившейся развитием отека головного мозга, решить диагностические и экспертные вопросы о наличии у фио какого-либо психического расстройства (дифференцированно оценить его характер и степень выраженности возможных психических нарушений), и установить причинно-следственную связь между психическим расстройством и наступлением смерти не представляется возможным (том 2 л.д.102-103).

Суд не находит оснований не доверять выводам комиссии экспертов. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, составлено врачами-экспертами, имеющими соответствующее образование, на основе представленных материалов дела и медицинской документации, содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы, в связи с чем суд считает возможным положить сделанные судебно-медицинской экспертизой выводы в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть фио является страховым случаем и ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что по договору страхования жизни № ЮИ5-И17-770007210 «Ю-Инвестиции. Купонная стратегия» от 05 февраля 2020 года и договору страхования жизни № ЮИЗ-И8-770007211 «Ю- довестиции. Информационные Технологии» от 05 февраля 2020 года по рискам «Смерть по любой причине с выплатой в конце срока страхования («Смерть ЛП к сроку», п. 3.2.4. Правил»), предусмотрено условие страховой выплаты к окончанию срока действия договора, при условии признания события страховым случаем.

Согласно п. 3.2.4. Правил страхования 2, Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, установленного Договором страхования, по любой причине, которая возникла в течение срока страхования, с выплатой в конце срока страхования. Если указанной причиной является несчастный случай, то он должен произойти в течение срок страхования.

Пунктом 9.5. Правил страхования 2, предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата по страховым рискам, указанным в п. 3.2.1. - 3.2.3. и 3.2.5. - 3.2.6. Правил страхования, производится единовременно в размере 100% страховой суммы, указанной в договоре страхования на момент наступления страхового случая. По риску «Смерть ЛП к сроку» п. 3.2.4. Правил страхования выплата производится на дату окончания действия Договора страхования, при условии, что «Смерть ЛП к сроку» будет признана страховым случаем.

Согласно п. 9.7. Правил страхования 2, в случае принятия положительного решения Страховщик составляет страховой Акт по установленной форме и утверждает его. Страховая выплата осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, за исключением выплаты по страховому случаю «Смерть ЛП к СРОКУ», которая осуществляется не позднее 2-х рабочих дней после окончания действия Договора страхования, ПРИ условии, что «Смерть ЛП к СРОКУ» была признана страховым случаем в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Соответственно, заявленные требования со стороны истца о взыскании в свою пользу неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования жизни № ЮИЗ-И8-770007211 от 05 февраля 2020 года в размере сумма, а также, неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования жизни № ЮИ5-И17-770007210 от 05 февраля 2020 года в размере сумма, противоречат условиям договоров страхования, а именно порядку и сроку осуществления страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное событие по указанным выше договорам страхования может быть заявлено только после окончания срока действия договоров, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку, как уже сказано выше, ФИО1 является выгодоприобретателем, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма по договору № ЮИ5-000103-2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховых выплат в размере сумма

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Исходя из указанных норм, когда страхователь, выгодоприобретатель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка-исчислению в зависимости от цены оказания услуги, т.е. от размера страховой премии.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в размере сумма, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела размер неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 уже значительно превышает установленную договором страхования страховую премию. В связи с этим суд при разрешении требования о взыскании неустойки ограничивается положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и принимает размер неустойки, заявленный к взысканию, в сумме сумма по договору страхования, равный страховой премии.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 395 п. 6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, обстоятельства, при которых ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, период просрочки, принципы разумности, критерии соразмерности, поведение и действия ответчика, направленные в конечном итоге на удовлетворение требования истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки по заявлению представителя ответчика до сумма

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав фиоВ как потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Югория-Жизнь» в счет компенсации морального вреда сумма Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом как следует из указанного разъяснения, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскания с ответчика штрафа.

При определении суммы штрафа, суд учитывает, что установленный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, которое суд считает возможным удовлетворить, суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить его до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в счет оплат по которому произведена оплата в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, время, потраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности, и присуждает к выплате сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Югория-Жизнь», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.