Дело № 2-3516/2025
32RS0027-01-2025-004496-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 06.11.2024г. между ФИО3 и ФИО4 заключен устный договор в соответствии с которым ФИО4 обязался приобрести и привезти своими силами из <адрес> в Россию автомобиль. В целях реализации вышеуказанных договоренностей Истцом 6 ноября 2024 года переданы в распоряжение Ответчику денежные средства в размере 4 950 000 руб. Согласно достигнутым сторонами договоренностям Ответчик обязался выполнить, доставку автомобиля в срок не превышающий один месяц с даты заключения договора, то есть не позднее 06 декабря 2024.В случае, если Ответчик не обеспечит покупку и доставку автомобиля в установленный срок, Ответчик возвращает Истцу денежные средства в полном объеме незамедлительно после первого требования Истца. Ответчиком покупка и доставка автомобиля в установленный договоренностями срок не исполнена, в связи с чем 20 декабря 2024 г. Истец потребовал от Ответчика возврата денежных средств, Ответчиком денежные средства не возвращены.
Таким образом, как указывает истец, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере невозвращенной суммы (4 950 000 руб.).
Частично сумма долга была возвращена. В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 36 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 295 356,88 руб. по дату вынесения решения суда и до полного погашения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 656 руб.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, реализовали свое право на участие в судебных заседаниях через представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить, представила возражения относительно доводов стороны ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, указывая на то, что у сторон сложились деловые взаимоотношения, предполагающие совместные действия, направленные на получение прибыли, вместе с тем, все денежные средства полагала ответчиком возвращены, просила учесть представленные сведений о перечислении 100 000 рублей, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела установлено, что 06.11.2024г. между ФИО3 и ФИО4 заключен устный договор в соответствии с которым ФИО4 обязался приобрести и привезти своими силами из <адрес> в Россию автомобиль.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
При этом, как следует из данного постановления, ранее между сторонами возникали аналогичного рода правоотношения.
В данном случае ФИО3 для приобретения автомобиля передал ФИО4 денежную сумму 4950000 рублей. Предполагаемый срок доставки автомобиля 06.12.2024. Доставка транспортного средства не состоялась.
Данные обстоятельства не оспорены, стороной ответчика не опровергнуты.
Доказательства возникновения между сторонами договора займа, договора поручения, договора об оказании услуг, иного возмездного договора не представлено. Письменные договоры не заключались.
Истец в устном порядке потребовал от Ответчика возврата денежных средств.
Установлено, что ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 2 974 000 руб. следующими платежами: 17 января 2025 г. - 250 000 руб. путем перечисления на счет; 18 января 2025 г. - 250 000 руб. путем перечисления на счет; 20 января 2025 г. - 1974 000 руб., наличными; 24 января 2025 г. - 500 000 руб. путем перечисления на счет.
После чего ответчик прекратил перечисление денежных средств.
2 апреля 2025 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1 976 000 руб. претензия направлена почтой, есть отметка о получении ее Ответчиком. Ответчик оставил претензию без ответа.
Ответчик продолжил возврат денежных средств следующими платежами: 20 мая 2025 г. - 100 000 руб. путем перечисления на счет; 20 мая 2025 г. - 100 000 руб. наличными; 21 мая 2025 г. - 100 000 руб. путем перечисления на счет; 28 мая 2025 г. - 100 000 руб. путем перечисления на счет; 29 мая 2025 г. - 100 000 руб. путем перечисления на счет; 6 июня 2025 г. - 200 000 руб. путем перечисления на счет; 9 июня 2025 г. - 100 000 руб. путем перечисления на счет; 10 июня 2025 г. - 50 000 руб. наличными.
Таким образом, на дату подачи иска остаток задолженности составил 1126000руб.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик дополнительно произвел возврат денежных средств15.08.2025 в сумме 100000руб., 16.08.2025 в сумме 40000рублей, 24.08.2025 года в сумме 100000рублей, 29.08.2024 года-300000рублей, 06.09.2025-450000рублей, 15.09.2025-100000руб.
Таким образом, остаток невозвращенной суммы составил 36000рублей.
Внесение вышеуказанных платежей стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Стороной ответчика представлена квитанция (платежное поручение №23 от 10.03.2025г.) на сумму 100000рублей, из содержания которой следует, что ФИО4 на реквизиты ФТС России с указанием платежа авансовый таможенный платеж за М.Е..
Указанное платежное поручение содержит назначение платежа, документы подтверждающие, что оплата производится в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО3, не представлены.
В связи с изложенным принять платежное поручение №23 от 10.03.2025г как доказательства возврата денежных средств ФИО3 не представляется возможным, равно как и не представляется возможным произвести взаимозачет обязательств.
Поскольку получение ответчиком денежных средств от истца не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть произошло неосновательно, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как неосновательное обогащение.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также доказательств исполнения требований по возврату суммы денежных средств в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 36 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, поверив расчет истца, признаёт его неверным, так как истцом неверно исчислен период взыскания процентов, начало периода указано 20.12.2024г., в то время, как претензия направлена в адрес ответчика 02.04.2025г., из претензии следует, что ответчику необходимо возвратить сумму в размере 1 976 000 руб. в срок до 15.04.2025г. Претензия получена 10.04.2025.
Таким образом, суд определяет начало периода начисления процентов – 15.04.2025г. и до вынесения решения суда с учетом сумм, поступивших от ответчика.
Расчет процентов следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 976 000,00 р.
15.04.2025
20.05.2025
36
21,00
1 976 000,00 х 36 х 21% / 365
40 927,56 р.
-200 000,00 р.
20.05.2025
Погашение части долга
1 776 000,00 р.
21.05.2025
21.05.2025
1
21,00
1 776 000,00 х 1 х 21% / 365
1 021,81 р.
-100 000,00 р.
21.05.2025
Погашение части долга
1 676 000,00 р.
22.05.2025
28.05.2025
7
21,00
1 676 000,00 х 7 х 21% / 365
6 749,92 р.
-100 000,00 р.
28.05.2025
Погашение части долга
1 576 000,00 р.
29.05.2025
29.05.2025
1
21,00
1 576 000,00 х 1 х 21% / 365
906,74 р.
-100 000,00 р.
29.05.2025
Погашение части долга
1 476 000,00 р.
30.05.2025
06.06.2025
8
21,00
1 476 000,00 х 8 х 21% / 365
6 793,64 р.
-200 000,00 р.
06.06.2025
Погашение части долга
1 276 000,00 р.
07.06.2025
08.06.2025
2
21,00
1 276 000,00 х 2 х 21% / 365
1 468,27 р.
1 276 000,00 р.
09.06.2025
09.06.2025
1
20,00
1 276 000,00 х 1 х 20% / 365
699,18 р.
-100 000,00 р.
09.06.2025
Погашение части долга
1 176 000,00 р.
10.06.2025
10.06.2025
1
20,00
1 176 000,00 х 1 х 20% / 365
644,38 р.
-50 000,00 р.
10.06.2025
Погашение части долга
1 126 000,00 р.
11.06.2025
27.07.2025
47
20,00
1 126 000,00 х 47 х 20% / 365
28 998,36 р.
1 126 000,00 р.
28.07.2025
15.08.2025
19
18,00
1 126 000,00 х 19 х 18% / 365
10 550,47 р.
-100 000,00 р.
15.08.2025
Погашение части долга
1 026 000,00 р.
16.08.2025
16.08.2025
1
18,00
1 026 000,00 х 1 х 18% / 365
505,97 р.
-40 000,00 р.
16.08.2025
Погашение части долга
986 000,00 р.
17.08.2025
24.08.2025
8
18,00
986 000,00 х 8 х 18% / 365
3 889,97 р.
-100 000,00 р.
24.08.2025
Погашение части долга
886 000,00 р.
25.08.2025
29.08.2025
5
18,00
886 000,00 х 5 х 18% / 365
2 184,66 р.
-300 000,00 р.
29.08.2025
Погашение части долга
586 000,00 р.
30.08.2025
06.09.2025
8
18,00
586 000,00 х 8 х 18% / 365
2 311,89 р.
-450 000,00 р.
06.09.2025
Погашение части долга
136 000,00 р.
07.09.2025
14.09.2025
8
18,00
136 000,00 х 8 х 18% / 365
536,55 р.
136 000,00 р.
15.09.2025
15.09.2025
1
17,00
136 000,00 х 1 х 17% / 365
63,34 р.
-100 000,00 р.
15.09.2025
Погашение части долга
36 000,00 р.
16.09.2025
23.10.2025
38
17,00
36 000,00 х 38 х 17% / 365
637,15 р.
Сумма основного долга: 36 000,00 р.
Сумма процентов: 108 889,86 р.
Таким образом, сумма процентов на день вынесения решения суда составит 108889,86руб.
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основаны на положениях пункта 3 статьи 395 ГК и признаются судом правомерными.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108889, 86руб с 15.04.2025 по 23.10.2025 включительно, проценты, начисляемые на остаток задолженности с 24.10.2025 года по день фактического возврата денежных средства в соответствии с ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023, за ведение гражданских дел в районном суде по первой инстанции (по категории «прочие») вознаграждение составляет не менее 50000рублей.
Из материалов дела следует, что истец за консультацию, составление искового заявления и представление его интересов в суде оплатил ФИО1 сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией сери АБ № 034408.
Представитель подготовил исковое заявление, уточнение к нему, участвовала в судебных заседаниях, оказывала консультационные услуги.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, которое не представляло особой сложности, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13200рублей.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 656 руб.
Вместе с тем, требования истцом были уточнены в сторону уменьшения.
Сумма госпошлины, которая должна была быть оплачена по уточненным требованиям составила 10784руб. (10000+2,5%(295356,88+36000-300000).Следовательно, сумма 17872руб является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4745руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108889,86руб. за период с 15.04.2025 по 23.10.2025 включительно.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности с 24.10.2025 года по день фактического возврата денежных средства в соответствии с ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 13200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Сумма государственной пошлины в размере 17872 рубля подлежит возврату ФИО3 как излишне уплаченная.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.И.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025