УИД 56RS0018-01-2025-010572-26

№ 2-7697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Альяновой С.В.,

при секретаре Кайдауловой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договора бурения скважины на воду. В соответствии с разделом 4 договора установлена ориентировочная глубина скважины в 100 м., стоимость одного погонного метра составляет 2 500 рублей, ориентировочная стоимость скважины 250 000 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ определяется актом. Согласно акту выполненных работ от ... стоимость работ составила 250 000 рублей. Акт подписан без замечаний. Истцом были выполнены работы на общую сумму 250 000 рублей, ответчиком был внесен аванс в размере 90 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 160 000 рублей. ... ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязуется оплатить сумму задолженности в указанном размере. Пунктом 6.2.1 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости выполненных работ. Поскольку задолженность не погашена, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в сою пользу сумму задолженности за выполненные работы в размере 160 000 рублей, пени в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор бурения скважины на воду, в соответствии с которым исполнитель обязуется пробурить водозаборную скважину по адресу: ... 1 договора). Произвести крепление ствола скважины обсадными трубами и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения водоносного горизонта. Заявленная потребность в воде 3,0 куб.м./час. Произвести прокачку скважины до визуально «чистой» воды. После окончательной оплаты выполненных работ выдать заказчику акт сдачи –приемки скважины (п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

В разделе 4 договора, стоимость работ определена сторонами в следующем порядке: ориентировочная глубина скважины – 100 м., стоимость одного погонного метра – 2 500 рублей, ориентировочная стоимость эксплуатационной скважины – 250 000 рублей. Заказчиком вносится аванс в размере 90 000 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ и оказанных услуг определяется актом. Окончательный расчет производится заказчиком после фактического завершения работ в соответствии с актом (пункты 4.1-4.6 Договора).

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ к договору на бурение скважины от ..., ИП ФИО2 выполнил бурение скважины, а заказчик принял работы по адресу: ... Общая стоимость работ составила 250 000 рублей за 100 погонных метров. Акт подписан сторонами без оговорок.

После выполнения истцом работ по договору, ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за выполненные буровые работы, которая ответчиком была получена ..., но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что работы им по договору от ... были выполнены, результат принят по акту приема ответчиком, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно расписке от ... ФИО3 обязуется в срок до ... оплатить ИП ФИО2 стоимость услуг по договору бурения скважины на воду, в случае не оплаты, согласен на ликвидацию скважины и оставлении первоначального взноса за ИП ФИО2

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, в то время, как стороной истца представлены доказательства, что работы по договору были выполнены и приняты, суд находит требования истца о взыскании суммы за выпаленные работы по договору от ... законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что общая стоимость работ по договору составила 250 000 рублей, ответчиком был вынесен аванс за выполнение работы в размере 90 000 рублей, неоплаченная часть суммы по договору составляет 160 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 4 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости выполненных работ.

Таким образом, за период с ... по ... подлежит расчету пени: 250 000 рублей х 0,5 % х 1 229 дн. = 1 536 2560 рублей.

Поскольку размер пени в соответствии с условиями договора не может превышать 50 % от суммы договора, то к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 125 000 рублей (250 000 руб. х 50 %).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 160 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, что подтверждено чеком от ....

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору и суммы пени подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик).

Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 30 000 рублей (пункт 4.1).

Из протокола N согласования стоимости услуг к договору от ... на оказание юридических услуг, являющегося приложением N к договору об оказании юридических услуг, ФИО1 получил от ФИО2 оплату за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от ... заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: изучать документы, представленные заказчиком, составить исковое заявление, подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить решение суда и исполнительный лист.

Принимая во внимание характер спора (взыскание задолженности по договору), результат рассмотрения дела - удовлетворение исковых требований, длительность рассмотрения дела (около двух месяцев), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, из которых за изучение документов, составление искового заявления и подачи его в суд – 4 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании – 2 500 руб., а также для производства дальнейших действий по получению решения суда и исполнительного листа – 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за выполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности за выполненные работы в размере 160 000 рублей, суммы пени в размере 125 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день от суммы задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Альянова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.