77RS0021-02-2022-015116-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
при помощнике судьи Бекетове Г.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8659/2022 по иску ФИО2 к ООО «Меркурий Фитнес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг от 27.08.2021, заключенного между ООО «Меркурий Фитнес» и ФИО2; взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 66.500,00 руб.; неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки требования о возврате уплаченной суммы, но не более 66.500,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб.; штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, по условиям которого истцу предоставлено право на посещение фитнес-клуба Black Star Fitnes, расположенного по адресу: <...>, Башня «Меркурий» и право пользование при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами.
Срок, в течение которого клуб должен был оказывать услуги по данному договору, составляет 457 дней, начиная с 27 августа 2021 года.
Стоимость услуг ответчика составила 66.500,00 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объёме.
В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить истцу условия для пользования услугами, а истец имел право получать спортивно-оздоровительные услуги, предусмотренные указанным договором.
1 июня 2022 года истец не смог попасть в фитнес-клуб, поскольку он прекратил свою работу.
17 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере 66.500,00 руб.
Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившегося ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, по условиям которого истцу предоставлено право на посещение фитнес-клуба Black Star Fitnes, расположенного по адресу: <...>, Башня «Меркурий» и право пользование при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами.
Срок, в течение которого клуб должен был оказывать услуги по данному договору, составляет 457 дней, начиная с 27 августа 2021 года.
Стоимость услуг ответчика составила 66.500,00 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объёме.
В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить истцу условия для пользования услугами, а истец имел право получать спортивно-оздоровительные услуги, предусмотренные указанным договором.
1 июня 2022 года истец не смог попасть в фитнес-клуб, поскольку он прекратил свою работу.
17 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере 66.500,00 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных услуг по договору, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств того, что им были предоставлены истцу услуги, которыми он не воспользовался по собственной инициативе.
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66.500,00 руб. в соответствии с заявленными требованиями.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67.000,00 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4.160,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг от 27 августа 2021 года, заключенный между ООО «Меркурий Фитнес» и ФИО2
Взыскать с ООО «Меркурий Фитнес», ИНН <***> в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в размере 66500 рублей, неустойку в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Меркурий Фитнес», ИНН <***> в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 4160 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.