Решение по делу № 2-150/2023 от 20.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для проведения ремонтных, строительных и иных работ, в том числе замене электроснабжения (электропроводки) в квартире по адресу адрес Ф.И.О.1 обратился к Ф.И.О.2.

С ответчиком было подписано соглашение на выполнение работ 22 марта 2022г., согласно которому стоимость работ и материалов составила 260000 руб. Срок выполнения 45 дней с момента предоплаты, т.е. с 22 марта 2022г. По указанному соглашению ответчиком получено 210000 руб., выполнено работ и закуплено материала на сумму 40000 руб.

Дополнительные работы составили 50000 руб., за которые ответчик получил денежные средства в полном объеме 28 марта 2022г. и работы выполнены в полном объеме.

Приобретение электрощита в размере 13000 руб. ответчик получил денежные средства 25 мая 2022г. и электрощит приобретен.

До настоящего время ремонтные, строительные и иные работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

Договорные обязательства были оформлены письменно в виде соглашения и расписок о получении денежных средств.

27.06.2022г. истец обратился в ОП номер Управления МВД России по адрес (КУСГТ номер) с заявлением о проведении проверки по факту причиненного материального вреда.

10.07.2022г. УУП ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Ф.И.О.4 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно указанному постановлению, Ф.И.О.2 не отрицает факт оказания услуг по проведению ремонтных работ квартиры по адресу адрес. Согласно пояснениям данным Ф.И.О.2 в ходе проведения проверки, ответчик считает, что Ф.И.О.1 истец не выполнил свои договорные условия, а именно не оплатил выполненные работы, а также, что ответчик от договорных обязательств не отказывается.

Указанные объяснения ответчика не соответствуют действительности, что подтверждается перепиской истца и ответчика.

Кроме того, 27.06.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения со стороны ФИО3

Таким образом, ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства на сумму 170000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением от 22.03.2022г. и распискам от 28.03.2022г., 01.06.2022г., банковскими чеками о переводе денежных средств, смс-перепиской между истцом и ответчиком.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 170000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует.

дата между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение на выполнение работ по проведению ремонтных, строительных и иных работ, в том числе замене электроснабжения (электропроводки) в квартире по адресу адрес

Согласно условиям соглашения стоимость работ и материалов составила 260000 руб.

Срок выполнения 45 дней с момента предоплаты

датаг. ответчиком получено 210000 руб., выполнено работ и закуплено материала на сумму 40000 руб.

Дополнительные работы составили 50000 руб., за которые ответчик получил денежные средства в полном объеме датаг. и работы выполнены в полном объеме.

Приобретение электрощита в размере 13000 руб. ответчик получил денежные средства датаг. и электрощит приобретен.

До настоящего время ремонтные, строительные и иные работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

27.06.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения со стороны ФИО3

Таким образом, ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства на сумму 170000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением от 22.03.2022г. и распискам о получении денежных средств от 28.03.2022г., 01.06.2022г., банковскими чеками о переводе денежных средств, смс-перепиской между истцом и ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он производил работы по установке электропроводки в квартире истца по договоренности с ФИО3, с которым было оговорена стоимость работ 15000 рублей. однако после выполнения работы ФИО3 оплату не произвел. Оплату работ впоследствии произвел хозяин квартиры ФИО1 и от которого ему стало известно, что ФИО3 была произведена оплата в полном объеме. На момент проведения работ по прокладке электропроводки квартира была пустой, никаких ремонтных работ не производилось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами гражданского дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ремонт квартиры по заключенному договору от 21.07.2020 года в полном объеме не произведен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО3. в пользу ФИО1 суммы по договору законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено 20000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4600 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а всего взыскать 194 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 января 2023 года.

Судья Т.В. Макарова