УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Кондрашовой Ю.А.,
при секретаре Филипповой А.А.,
с участием ответчиком ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110039,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. Клиенту указанные денежные средства были перечислены на банковский счет №. Ответчик своих обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110039,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу банком было выставлено заключительное требование оплатить задолженность в сумме 113339,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком не исполнены.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора и наличие задолженности, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займа, является гражданином, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., сроком 1188 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой кредита согласно графика платежей. Размер процентной ставки составляет 29% годовых.
Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100000 руб. был предоставлен заемщику. Последний платеж по уплате кредита состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание со счета в размере 14,37 руб. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принудительно.
Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту составляет 110039,39 руб., из которых: 98473,01 руб. – сумма остатка основного долга, 11566,38 руб. – начисленные проценты.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору № согласно представленного расчета.
Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 настоящей задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек.
Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). (п.16 Постановления Пленума).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п.15 Постановление Пленума).
Из материалов дела следует, что договором установлен срок возврата кредита – 26 июня 2010 года.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, банк обращался к заемщику с заключительным требованием 27 августа 2007 года.
Таким образом, на основании вышеизложенного и установленного судом факта направления ответчику заключительного требования о досрочном полном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27 августа 2007 года.
Таким образом, с указанной даты - 27 августа 2007 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по погашению долга и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за рамками срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А.Кондрашова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий: Ю.А.Кондрашова