Копия Дело №а-1783/2023 УИД: 66RS0№-81 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Юрковой М.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым просила взыскать с Юрковой М.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата год в размере *** ., пени за период с дата по дата в размере *** коп., указывая, что Юркова М.Б. не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ставка налога на имущество установлена решением Думы <адрес> городского округа от дата № «Об установлении на территории <адрес> городского округа ставок налога на имущество физических лиц».

Из материалов дела следует, Юркова М.Б. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, распложенной по адресу <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> дата Юрковой М.Б. был начислен налог на имущество физических лиц за дата год в сумме *** ., со сроком уплаты до дата. Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика дата, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога, МИФНС России № выставлено требование № от дата, со сроком уплаты до дата, которое направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требование МИФНС России № по <адрес> об оплате налога на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения дата к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от дата) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки с Юрковой М.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с нарушением сроков принудительного взыскания.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***