Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 22 июня 2022 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП. В результате чего автомобилю Опель Корса, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Нисан Альмера. Стоимость ремонта автомобиля истца составила 49600 рублей, из которых 14600 оплатила страховая компания, оставшаяся сумма была оплачена из собственных средств истца – 35000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в 35000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 представил в судебное заседание заявление о признании иска в части возмещения материального ущерба в 35000 рублей и возражение против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Нисан Альмера, номерной знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Корса, 2011 года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией автомобиль потерпевшего был направлен для ремонта в ООО «Автоград». Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компании был выставлен счет за услуги ремонта в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ООО «Автоград» сумму в размере 25000 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград» и ФИО1 был заключен договор на проведение ремонта его автомобиля и по этому договору им был согласован размер доплаты на проведение ремонта автомобиля на сумму 35000 рублей. Данная сумма складывается из предоставленных ФИО1 приобретенных за свой счет в магазине ООО «Техносевер» ДД.ММ.ГГГГ запчастей, использованных в дальнейшем для ремонта автомобиля: направляющей заднего бампера стоимостью 260 рублей, усилителя заднего бампера стоимостью 10580 рублей, заднего бампера стоимостью 24160 рублей, всего на общую сумму 35000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования в этой части в сумме 35000 рублей признал. Признание иска в этой части судом принимается.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в 5000 рублей, суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования ФИО1 в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав, а законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1250 рублей, подтвержденной чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137, 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 35000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в 5000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.В. Клименко