Решение по делу № 2-4/2023 от 15.03.2023 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда.

2-4/2023 (2-66/2022; 2-4770/2021)

56RS0018-01-2021-005574-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием истца ...., представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к индивидуальному предпринимателю ... о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился с иском, указав, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор подряда .... В соответствии с условиями договора ИП .... принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу .... В ходе приемки выполненных работ были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ по договору, которые существенно влияют на использование объекта по назначению и на его долговечность.

Истец с учетом уточнения требований в соответствии с результатами проведенной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков и расходов на проведение в размере ... рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, а всего ... рублей.

Ответчик ИП .... обратился в суд со встречным иском, указав, что работы не доведены им ответчиком до конца и выявленные истцом недостатки не устранены именно по причине ограничения истцом доступа на объект. Кроме того, работы по договору не оплачены истцом в полном объеме.

Просит суд взыскать с ... в пользу ИП .... задолженность по договору подряда от ... в размере ... рублей; штраф согласно п. 5.2 договора подряда в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Ответчик ИП ...., представитель третьего лица ООО «СК М-левел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ... представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против доводов иска, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривая ответственность исполнителя как за окончание срока выполнения работ (п. 5 ст. 28), так и за устранение недостатков выполненной работы (ст. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... г. ИП ... (ИНН ..., ОГРНИП ...) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... г., к основному виду деятельности относится строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительным – производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ИП ... (подрядчик) и .... (заказчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: ..., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Содержание и объем работ указаны в перечне на выполнение работ, который является неотъемлемой частью договора (приложение N к договору).

Срок выполнения работ сторонами определен с .... по ... г. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Цена работы составляет ... рублей согласно перечню работ, согласованному сторонами (приложение №1 к договору) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.1 до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Срок ответа на претензию - 7 дней с момента вручения.

Приложением № 1 определен, помимо перечня работ, порядок их оплаты:

1) оплата надзора за качеством ... рублей,

2) авансовый платеж в размере ...% в сумме ... рублей,

3) второй платеж после выполнения работ пункты 1, 2, 3, 5, 7 в размере ...% от общей стоимости работ ... рублей,

4) третий платеж после выполнения пунктов 4, 6, 8, 9, 11 в размере ...% от общей стоимости работ-... рублей,

5) окончательный расчет после выполнения оставшихся работ и подписания акта сдачи-приемки.

Из приложения № 3 к договору – графика платежей – следует, что платеж в сумме ... рублей произведен, платеж в сумме ... рублей произведен ... г., платеж в сумме ... рублей произведен ... г.

Как следует из иска, пояснений истца и его представителя, ответчик не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме, перестав являться на объект, а работы, которые уже были завершены, были произведены с недостатками, в связи с чем .... истец обратился к ИП .... с требованием об устранении выявленных недостатков в 30-дневный срок с момента получения письма.

Требование направлено в адрес ответчика почтой ... г. и получено им ... г., что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением (том 1, л.д. 75).

В связи с тем, что в назначенный истцом срок недостатки работ ответчиком устранены не были, ... г. .... обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 497 803 рублей. Уведомление получено ответчиком ... (том 1, л.д. 79).

Обращаясь в суд с настоящим иском, .... указывает, что объем работ, оговоренных в договоре, в полном объеме ответчик не выполнил, перестав приходить на объект, в проведенных на объекте работах выявлены многочисленные недостатки. В связи с этим после невыполнения ответчиком претензии, истец принял решение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что срок выполнения работ, определенный в договоре с ... г. по ... г., по устной договоренности сдвинут до ... г. Продление срока, в первую очередь, было связано с невозможностью выполнения работ на объекте в обозначенный в договоре период, поскольку в тот период застройщиком устранялись недостатки в квартире ...., объект не был передан по акту приема-передачи, на объекте отсутствовало водоснабжение. Позднее возникла необходимость проведения работ по шпаклевке стен с подготовкой под обои, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение от ... г., стоимость работ увеличилась на ... рублей. С ... г. заказчик ограничил доступ на объект, в связи с чем дальнейшее проведение работ на объекте не представлялось возможным. Фактически работы на объекте были закончены другим подрядчиком. ... г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков на объекте, однако доступ на объект по-прежнему не предоставил. В связи с этим ответчику невозможно было составить акт приемки выполненных работ, а также установить и зафиксировать имеющиеся недостатки.

Обращаясь в суд со встречным иском, ИП ... указывает, что в связи с получением ... г. от истца уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора, он ... г. направил в адрес .... уведомление о том, что в связи с отсутствием доступа на объект выполнить работы по устранению недостатков, как и установить их наличие и состояние объекта, невозможно, и потребовал обеспечить доступ на объект для оценки проведенных работ и составления акта приемки. Однако доступ обеспечен не был, истец уклонился от приемки работ и от подписания акта выполненных работ.

Согласно позиции ИП ... на момент отказа .... от исполнения договора были выполнены следующие работы по договору, а именно:

1. Надзор за качеством исполнения черновых работ (100%);

2. Пайка сантехнических коммуникаций до счётчика (90%): монтаж трубопроводов холодной воды для подключения ванной, встроенной душевой, двух раковин, двух инсталляций, стиральной машины; монтаж трубопроводов горячей воды для подключения ванной, встроенной душевой и двух раковин; монтаж трубопроводов канализации для подключения ванной, встроенной душевой, двух раковин, двух инсталляций, стиральной машины (указанные выше системы не успели проверить опрессовкой); монтаж вентиляционных решеток в с/у (не смонтированы);

3. Работы с плиткой с/у (90%):покрытие стен, пола в санузлах грунтовками; выравнивание стен для монтажа плитки; облицовка плиткой стен, пола и коробов в с/у; устройство отверстий в плитке под выводы коммуникаций; затирка швов плитки антигрибковыми затирками (не была произведена);

4. Установка чистовой сантехники (90%): установка двух инсталляций, двух раковин, одной ванной, сантехники для встроенной душевой (не до конца установлен смеситель на ванной, не произведена опрессовка), стиральной машины (не установлена).

5. Монтаж напольной плитки и подготовка пола (90%): укладка напольной плитки (кухня и коридор) (швы не затерты);

6. Отделка балкона (90%): отделка черновая и чистовая пола двух балконов (не смонтированы завершающие элементы пола); покраска ограждений двух балконов (на один слой).

7. Устройство потолка: монтаж каркасного потолка из ГКЛ; подготовка и покраска потолка из ГКЛ;

8. Работы по дополнительному соглашению (80%): шпаклевка стен с подготовкой под обои (не были окончены в некоторых местах примыканий плинтусов, углах и тд); устройство фальшстен из ГКЛ.

9. Работы с откосами: подготовка и покраски откосов;

10. Чистовая отделка стен и плинтус (40%): грунтовка стен; монтаж ГКЛ конструкции в подлестничном пространстве; не производилась поклейка обоев, декоративной плитки, плинтусов;

11. Монтаж чистовой электрики (90%): разводка проводки для подключения интернета; установка розеток и выключателей (не полностью); установка света на стенах (светильники, бра);

12. Финишные работы не выполнены, т.к. объект не закончен (0%): установка пластиковых уголков, экранов, зеркал, полок и прочие мелкие работы; уборка в квартире.

13. Организация работ по снабжению объекта черновыми материалами:

организация доставки, приемка, разгрузки, поднятия и занос в квартиру всех необходимых для ремонта материалов и сантехники.

14. Взаимодействие с ТСЖ: согласование с ТСЖ всех необходимых действий в процессе ремонтных работ.

Согласно позиции ответчика, работы были выполнены на общую сумму ... рублей.

Из материалов дела следует, что ... г., что ИП ... в адрес .... была направлена претензия и односторонний акт выполненных работ с указанием вышеперечисленных работ. Ответ от истца не поступил.

ИП .... во встречном иске указывает, что ... свои обязательства по настоящему договору в части оплаты работ не исполнил. Всего Ответчиком по договору подряда было оплачено ... рублей, следовательно, задолженность по договору составляет: ... рублей.

Истец ... объем выполненных работ, указанный ответчиком в одностороннем акте, оспаривал, в судебном заседании ... г. пояснил, что шпаклевание стен работники ответчика сделали криво, на просьбу истца переделывать не хотели, сказали, под обоями видно не будет. Параллельно приступили к укладке ламината, не закончив шпаклевать. Ламинат нужно было укладывать с последней ступеньки лестницы, рабочие сказали, что договором укладка ламината на лестнице предусмотрена, лестницу не будут делать, т.к. она кривая. Сначала исправляли по замечаниям истца, потом перестали исправлять, ушли после нового года, все началось из-за лестницы. Все, что было прописано в договоре, кроме поклейки обоев, выполнили, но к качеству работ были претензии. Испортили плитку, затиркой швы не смогли затереть, по всей плитке разводы, швы не пропылесосили, затирка вместе с опилками. Распайку устройства душа сделали неправильно, держатель потеряли. Смеситель к ванне установлен неправильно, пошла протечка. Крепления унитазов не оригинальные, что влияет на срок гарантии. С высотой при установке вытяжки ошиблись, сделали два отверстия, пришлось выбрать такую вытяжку, чтобы закрывала отверстие. В душевой комнате на 1 этаже сколы плитки, засорили трап душевой кабины.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема работ, выполненных ответчиком, а также о наличии недостатков выполненных работ, судом были допрошены свидетели, являвшиеся работниками ответчика.

Свидетель ... ... г. показал, что работы на объекте начались в октябре 2020 г., закончились 17.12.2020 г., поскольку заказчик приостановил все работы. К этому моменты были отшпатлеваны стены, сделана электрика. Работы по выравниваю стен не производили. По плитке было выравнивание только в санузлах. Других подрядчиков на объекте при свидетеле не было. Затирка плитки на полу и на стенах не производилась, когда уходили с объекта, ее не было. Ее сделать не успели, ее надо было делать в конце всех работ. Полы не делали, потолок делали только в гостиной, стены шпатлевали во всех комнатах, санузлы делали полностью. На лестнице нужно было положить ламинат, но лестница не была готова, ее надо было делать заново, работники ответчика не согласились.

Свидетель .... ... г. показал, что во второй половине декабря 2020 г. устанавливал на объекте розетки, светильники, выключатели. Работал у ... по договору оказания услуг, я делал. Пять розеток не было установлено, потому что их не хватило. Окончены работы были в 20-ых числах декабря 2020 г. Обои на тот момент были наклеены, никого из бригады ... не было.

Свидетель .... ... г. показал, что работал в бригаде ... два-три месяца в 2020 г., до декабря. На спорном объекте проводил работы: 1 этаж: санузел, кухня (плитка, рабочая стенка и полы); второй этаж: санузел. На первом этаже в санузле делал гипсокартон на потолке, каркас под стены, выкладка плитки (пол, стенки); кухня – фартук, полы выкладывали плиткой; на втором этаже плитку, была сделана часть плитки. Плитку в прихожей делали тоже работники ответчика, набирали очень много народу, но никто не имел опыта. Швы в кухне, ванной, санузлах затирал другой человек (бывший участковый), свидетель не стал затирать их. Прораб Руслан говорил, чтобы затирку разводили и пальцами затирали, свидетель же полагал, что новичкам не стоит поручать такую работу. К моменту ухода свидетеля с объекта в декабре 2020 г. затирка была сделана везде, был блеск на плитке из-за неправильного нанесения затирки, чтобы избежать блеска на плитке, нужно было наклеить скотч по краям плитки. К декабрю 2020 г. были готовы санузел, ванна, унитаз, подключены краны, ванна, санузел.

Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности.

В связи с тем, что в ходе производства по делу возникли вопросы об объеме выполненных ответчиком работ, наличии в них существенных недостатков и стоимости их устранения, определением суда от .... по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить, какие ремонтно-строительные работы выполнены ИП ... на объекте, расположенном по адресу: ..., из предусмотренных договором ... от ... и дополнительным соглашением от ....

2) Определить процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП .... на объекте расположенном по адресу: ..., и работ, предусмотренных договором ... от ... г. и дополнительным соглашением от ... г.?

3) Имеются ли недостатки выполненных работ ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ...? Определить причины возникновения указанных недостатков? Являются ли выявленные недостатки существенными?

4) Определить стоимость работ по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ИП ... на объекте, расположенном по адресу: ...

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» .... №... от ... г.:

1. В целях исследования по поставленному вопросу было произведено натурное обследование объекта экспертизы с использованием измерительного оборудования с применением методов неразрушающего контроля.

При проведении экспертного осмотра установлено, что состояние исследуемой квартиры отлично от состояния, зафиксированного на фотоматериалах, представленных в Экспертном заключении ... от .... (документ подготовлен ООО «Эксперт» [т. 1 л.д. 127-178], осмотр был произведен экспертом ... ... г.). Представленные фотоматериалы позволяют сформулировать вывод о том, что в момент прекращения исполнения обязательств по договору подряда ... от .... работы на объекте подрядчиком не были полностью завершены.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда ... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ от ... г., [т.1 л.д. 217] подготовленный подрядчиком, но не подписанный заказчиком .... Данный документ содержит сведения о том, что подрядчиком прекращены работы на объекте до полного исполнения обязательств по договору подряда.

По данным экспертного осмотра, выполненного ... г., невозможно установить фактический объем выполненных подрядчиком работ - исследуемое помещение (первичный материализованный объект) изменено (комплекс отделочных работ завершен).

Выявлена объективная необходимость использования вторичных материализованных объектов (документов, фотографических изображений, содержащих сведения о первичном материализованном объекте), представленных в материалы гражданского дела.

Экспертом в табличной форме (Таблица 6) отображены сидения о составе и объеме работ, выполненных подрядчиком в исследуемом жилом помещении. Таблица 6 «Перечень работ, выполненных ИП ... согласно договору ... от ... г. и дополнительному соглашению от ... г.» является сводной, содержит консолидированные данные следующих источников:

- акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ... г. [т. 1 л.д. 217-218];

- экспертного заключения ... от .... [т. 1 л.д. 127-178];

- перечень работ, выполненных по договору подряда ... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ от ... г. [т. 2 л.д. не пронумерован];

- данные экспертного осмотра.

В материалах дела содержится информация о том, что работы на исследуемом объекте завершала иная подрядная организация. Документы, подтверждающие данный факт, в дело не представлены. Соответственно, сведения о состоянии строительного объекта в момент прекращения работ ИП .... и привлечения нового подрядчика, равно как и сведения об объеме работ, выполненных новым подрядчиком, отсутствуют.

Как следует из таблиц 3 и 4 настоящего заключения, на стадии подписания договора и дополнительного соглашения стороны не определяли физических объемов работ, подлежащих выполнению. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от .... также не содержит сведений об объемах выполненных работ. Впервые в контексте рассматриваемых отношений спорящих сторон упоминания об объемах представлены в Перечне работ, выполненных по договору подряда ... от .... на комплекс строительно-отделочных работ от .... [т. 2 л.д. не пронумерованы], документ односторонний составлен подрядчиком.

Анализ представленной в материалы гражданского дела документации позволил определить, что обе спорящие стороны признают, что взаимоотношения сторон прекращены сторонами до полного исполнения обязательств по договору подряда ... от ....

Принципиальных расхождений по объему выполненных работ не выявлено. Ключевым вопросом спора между участниками процесса является качество выполненных работ и размер затрат на устранение отдельных недостатков.

Сведения о ремонтно-строительных работах, выполненных ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ..., из предусмотренных договором ... от .... и дополнительным соглашением от .... представлены в таблице 6 настоящего заключения (описание состава работ соответствует описанию состава работ и их поименованию в договорной документации);

2. Эксперт констатирует неполное исполнение подрядчиком обязательств но анализируемому договору, работы, предусмотренные условиями договора, характеризуются различной степенью завершённости. Процентное отношение выполнения может быть только охарактеризовано соотношением стоимости выполненных работ к первоначальной стоимости работ по договору с учетом отдельных изменений:

А. Состав работ по Договору подряда ... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ в помещении здания по адресу: ... был изменен (уменьшен).

Стоимость работы «Монтаж напольной плитки и подготовка пола» изменена за счет изменения состава операций (исключены позиции «покрытие пола грунтовками» и «устройство наливного пола (в т. ч. на лестнице)». Исключение двух подготовительных видов работ привело к изменению стоимости расценки со ... руб. до ... руб. (уменьшена на ... руб.: с ... руб. до ... руб.).

Б. Дополнительное соглашение к договору подряда № ... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ в помещении здания по а/фесу: ... изначально предусматривало исключительно шпатлевку стен, цена договора составляла ... руб.

Стоимость работы изменена за счет изменения состава операций. Добавление нового вида работы (устройство фальшстен из ГКЛ) привело к изменению стоимости работы до ... руб.

Полная стоимость работ по Договору подряда ... от ... г. и Дополнительному соглашению к договору подряда составляет

... руб.

Соответственно процентное соотношение фактически выполненных ИП ... ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., и работ, предусмотренных договором №... от ... и дополнительным соглашением от ... г., определённое через отношение стоимости выполненных работ к цене договора составит:

- ...) при условии, что затирку межплиточных швов выполнял не ИП ....;

- ... при условии, что затирку межплиточных швов выполнял ИП ....

Представленный в материалы гражданского дела акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ на сумму ... руб. содержит арифметическую ошибку, при прямом пересчете слагаемых итоговое значение стоимости выполненных работ равно ... руб.

Значение стоимости выполненных работ выше, чем значение, определенное подрядчиком:

- без объяснения причин подрядчик уменьшил в акте стоимость работ, наличие дефектов при выполнении которых он не отрицает (обрамление, подготовка и окраска откосов, устройство подвесного потолка).

Эксперт же учел стоимость выполнения данных работ в соответствии с расценками, определенными договорной документацией, а затем в соответствующих разделах исследования произвел расчет устранения дефектов.

3. Информация о недостатках строительных, отделочных и сантехнических работ использована составителем Экспертного заключения ... от ... г. в качестве основы для избрания методов устранения недостатков, определения объема и состава работ, стоимость которых использования при формировании исковых требований.

В рамках настоящего исследования эксперт не только отображает факт наличия отдельных недостатков, но и устанавливает причинно-следственную связь с действиями, совершенными ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ... в рамках исполнения обязательств по договору подряда.

Так, к недостаткам работ, выполненных ИП ...., необоснованно отнесены неровность поверхности стен и разноразмерность межплиточных швов.

При производстве натурного обследования исследуемого объекта экспертом установлено, что отдельные участки стен характеризуются неровностью поверхности: использование двухметрового правила и клинового промерника наглядно фиксируют наличие дефекта отделочного покрытия. Дефект проявляется во всех помещениях квартиры, где стены оштукатурены, зашпатлёваны, оклеены обоями.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не содержит требований к результату выполнения шпатлевочных отделочных работ в части так называемой ровности поверхности (в том числе отклонение от вертикали и отклонение по горизонтали).

Согласно п.п. 7.3.1 при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения...».

В таблице 7.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» содержатся требования к следующим контролируемым параметрам: наличие инородных веществ и включений на поверхности; запыленность основания; поверхностная прочность основания; впитывающая способность основания; влажность основания; температура основания.

Ровность основания не входит в перечень контролируемых параметров при выполнении работ по шпатлеванию поверхности, соответственно даже не относится к числу обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (ст. 716 ГК РФ).

Данный параметр подлежит проверке (является контролируемым) при выполнении другого вида отделочных работ - штукатурных работ.

В соответствии с п.п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. СП 71.13330.2017. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5. СП 71.13330.2017 категории качества поверхности КЗ и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки.

Указанная таблица 7.4. СП 71.13330.2017 содержит сведения о предельных отклонениях при производстве штукатурных покрытий, в том числе к так называемой ровности поверхности (в том числе отклонение от вертикали и отклонение по горизонтали).

При этом эксперт отмечает, что выявленные недостатки относятся к недостаткам штукатурных работ, а не работ по шпатлеванию поверхности: штукатурные работы не являлись предметом исследуемого договора строительного подряда.

Дополнительно эксперт отмечает, что собственник помещения, зная о неровности поверхности, продолжил выполнение отделочных работ, что в контексте заявленных исковых требований привело к увеличению затрат на устранение дефектов.

При проведении экспертного осмотра эксперт констатировал разноразмерность швов в кладке керамической плитки (коридор, кухня, санузлы), при этом вывод о ненадлежащем выполнении работ по устройству облицовочного покрытия из плиток керамических в исследуемой квартире эксперт не формирует: разноразмерность швов может являться как следствием использования в работе материалов неудовлетворительного качества, так и следствием нарушения технологии выполнения работ но устройству покрытия.

Отклонение средней длины стороны каждой плитки (две или четыре стороны) от рабочего размера, отклонение средней длины стороны каждой плитки (две или четыре стороны) от средней длины стороны в рамках приобретенной партии, прямолинейность граней, косоугольность плиток, кривизна лицевой поверхности плиток способны придать кладке из плитки небрежный вид, который в том числе будет расцениваться как разноразмерность швов между плитками. ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» определяет требования к изделиям по указанным контролируемым параметрам (значения варьируются от сортности плитки).

При проведении экспертного осмотра эксперт обращал внимание участников процессуального действия на некоторые особенности штучных отделочных покрытий в массиве отделочного покрытия, которые неизбежно влекут за собой изменение размерности швов в массиве кладки. Для визуального восприятия эксперт представляет два изображения:

- на первом изображении (выполнено без использования предметов, позволяющих оценить прямоугольность и ровность сторон плитки) визуально воспринимается разноразмерность швов плитки и их неровность;

- на втором изображении (выполнено с использованием предметов, позволяющих оценить прямоугольность и ровность сторон плитки) отчетливо усматривается, что разноразмерность швов плитки и их неровность обусловлены пороками самих материалов (кривизна граней, косоугольность).

Неодинаковая ширина швов на облицованной поверхности может образовываться как в результате использования в дело плиток без сортировки их по размерам, в результате небрежной работы плиточника без применения скоб и шаблонов, так и в результате массового отклонения штучных элементов отделочного покрытия от эталонного размера.

В обоих случаях фиксируется переменное значение толщины швов, однако природа образования дефекта не связана с нарушениями, допущенными подрядчиком при устройстве кладки.

Эксперту не известны фактические обстоятельства взаимодействия подрядчика и заказчика в рамках выполнения ремонтных работ на исследуемом объекте в части своевременного информирования заказчика о качестве представленного для работы давальческого сырья (плиток керамических) и перспективе возникновения неодинаковой ширины швов на облицованной поверхности

В качестве примера приведено изображение кладки из керамической плитки в коридоре в районе входной двери.

Аналогичными признаками (разноразмерность швов по причине косоугольности и кривизны граней отдельных плиток) характеризуется кладка из керамических плиток на иных участках (кухня, санузлы первого и второго этажей).

Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 г.) определяет дефект как каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Однако выявленные дефекты относятся к категории эстетических и не являются ни значительными, ни критическими. Дефекты является неустранимым: поверхности с неровными швами возможно переделать исключительно до твердения клеевого состава, в противном случае возможна полная замена кладки на облицованной поверхности.

При оценке качества выполнения плиточных работ эксперт отмечает наличие загрязнений на лицевой части облицованной поверхности: наслоение инородного материала, предположительно полимерного состава (эпоксидная затирка), использованного при затирке межплиточных швов. Загрязнения определяются визуально и на тактильном уровне.

Установить период образования дефекта, как факт выполнения работ конкретным подрядчиком, не представляется возможным. Представленный в материалы гражданского дела акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от .... содержит информацию о том, что подрядчиком работы по затирке швов не производились.

Дефект является эстетическим, устранимым.

Несмотря на наличие выше указанного документа эксперт дополнительно выполняет расчет стоимости работ по расчистке лицевой части облицованной поверхности от загрязнений.

Подтверждения факта выполнения работ подрядчиком индивидуальным предпринимателем .... отсутствуют, однако, как правило, затирка выполняется после высыхания клеевого состава, без временного разрыва с кладкой керамической плитки.

Согласно пункту 7.4.13 СП 71.13330.2017 швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ПНР или требованием производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами (затирками) по ГОСТ Р 58271. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки.

Выполнение значительных массивов кладки, на различных участках (входная группа, санузел первого и второго этажей, кухня) без выполнения затирки маловероятны: зазоры между плиток забивались бы строительным мусором, пылью.

4. В ходе проведения экспертизы установлено, что в ... по адресу: ..., выявлено наличие строительных недостатков.

Экспертом установлено, что часть недостатков выявленных в ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... является следствием ненадлежащего исполнения обязательств но договору ИП .... Вторая часть недостатков не связана с исполнением подрядчиком обязательств по договору (неровность поверхности стен, разноразмерность швов межплиточных).

Ведомость объемов работ необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных работ ИП ...., представлена в таблице 9. Объем работ определен по результатам натурного обследования с применением измерительного инструмента, на основании сведений, представленных в материалы дела, контрольных обмеров, выполненных при проведении экспертного осмотра. Расчет стоимости устранения данной группы недостатков представлен в таблице 10.

Следует отметить, что эксперт не может с точностью утверждать, кем выполнены работы по затирке межплиточных швов и допущено загрязнение лицевой поверхности плиток полимерными составами. В рамках исследования по третьему вопросу приведено обоснование объективной необходимости совместного выполнения работ по кладке плитки и затирке швов (расчет по устранению данной группы недостатков выполнен отдельно). Ведомость объемов работ, необходимых для устранения загрязнений покрытий из керамической плитки, представлена в таблице 11. Объем работ определен по результатам натурного обследования с применением измерительного инструмента, на основании сведений, представленных в материалы дела, контрольных обмеров, выполненных при проведении экспертного осмотра. Расчет стоимости устранения данной группы недостатков представлен в таблице 12.

Стоимость устранения недостатков в ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП ... составит ... рублей.

Стоимость устранения загрязнений покрытий из керамической плитки в ..., расположенной в многоквартирной доме: по адресу: ... составит ... рублей.

Учитывая, что экспертом не определена стоимость работ по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ИП .... на объекте с учетом производства работ на высоте, а также не определено процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП ... на объекте, и работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением от ...., а также стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ с применением скидки в размере 4,7 %, вытекающей из условий приложения № 1 к договору подряда ... от ... г., в связи с недостаточностью ясности выводов эксперта в указанной части, определением суда от .... по делу была назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ..., и работ, предусмотренных договором ... от ... г. и дополнительным соглашением от ... г., без учета производства работ по устройству фальшстен из ГКЛ?

2. Определить стоимость работ по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ИП ... на объекте, расположенном по адресу: ..., с учетом производства работ на высоте?

3. Определить процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ..., и работ, предусмотренных договором ... от ... г. и дополнительным соглашением от ... г., а также стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ с применением скидки в размере ... %, вытекающей из условий приложения № 1 к договору подряда ... от ... г. по всем видам расчетов?

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» .... ... от ... г.:

1) методология исследования по поставленному вопросу идентична методологии, представленной в исследовании по второму вопросу Заключения эксперта №... от ... г.

При проведении настоящего дополнительного исследования по смыслу поставленного на разрешение эксперта вопроса надлежит определить процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП ... и работ, выполнение которых предусмотрено договором ... от ... и дополнительным соглашением от ..., без учета производства работ по устройству фальшстен из ГКЛ.

Для ответа на поставленный судом вопрос эксперт внес изменения в содержание последней не результирующей строки Таблицы 7 «Процент завершенности каждого из видов работ (совокупности работ) предусмотренных договорной документации с формированием стоимостной оценки выполненных работ на основе твёрдых расценок определённых условиями договора».

Договором подряда №... от ... г. на комплекс строительно- отделочных работ в помещении здания по адресу: ... подразумевалось выполнение работ по шпатлеванию поверхности, стоимость работ была установлена в размере ... руб.

Дополнительным соглашением состав работ изменен: к шпатлеванию добавлено выполнение работ но устройству фальшстен из ГКЛ, стоимость работ установлена в размере ... руб. При условии, что стоимость работ по шпатлеванию составляла ... руб., непосредственно работы по устройству фальшстен сторонами согласованы в размере ... руб. Ранее в Заключении эксперта ... от ... г. представлены сведения о том, что в момент прекращения работ подрядчиком по комплексной работе «шпатлевание + устройство фальшстен из ГКЛ» имело место неполное выполнение работ (выполнение в уровне ...%), данная степень выполнения была применена к комплексной расценке общей стоимостью ... руб. При этом само описание неполной готовности отнесено исключительно к работам по шпатлеванию. Фактов неполного выполнения работ по устройству фальштен из ГКЛ в материалы дела не представлено.

Соответственно работы по шпатлеванию анализируемой расценки характеризуются готовностью ...% (стоимость работ ... руб.), а работы по устройству фальшстен из ГКЛ - 100% (стоимость работ ... руб.). Ранее коэффициент готовности применялся к общей расценке работы «шпатлевание + устройство фальшстен из ГКЛ» при стоимости работы в ... руб. и степени готовности ...% стоимости фактически выполненных работ ранее была определена в размере ... руб.

Описанные экспертом действия отражены в Таблице 1 «Процент завершенности каждого из видов работ (совокупности работ) предусмотренных договорной документаций, с формированием стоимостной оценки выполненных работ на основе твёрдых расценок определённых условиями договора». Красное цветовое выделение шрифта, использованное экспертом при составлении аналитической таблицы, обращает внимание пользователей документа на внесённые изменения исходя из уточнений, содержащихся в вопросе суда (из результатов ранее выполненных расчетов исключена стоимость работ по устройству фальшстен из ГКЛ).

Экспертом определён процент завершенности каждого из видов работ (совокупности работ), предусмотренных договорной документаций, с формированием стоимостной оценки выполненных работ на основе твёрдых расценок, определённых условиями договора без учета скидки.

А. Состав работ по Договору подряда ... от .... на комплекс строительно-отделочных работ в помещении здания по адресу: ... был изменен (уменьшен).

Стоимость работы «Монтаж напольной плитки и подготовка пола» изменена за счет изменения состава операций (исключены позиции «покрытие пола грунтовками» и «устройство наливного пола (в т.ч. на лестнице)» Исключение двух подготовительных видов работ привело к изменению стоимости расценки со ... руб. до ... руб. (уменьшена на ... руб.: с ... руб. до ... руб.).

Б. Дополнительное соглашение к договору подряда № ... от ... г. на комплекс строительно-отделочных работ в помещений здания по адресу: ... изначально предусматривало исключительно шпатлевку стен, цена договора составляла ... руб.

Стоимость работы изменена за счет изменения состава операций. Добавление нового вида работы (устройство фальшстен из ГКЛ) привело к изменению стоимости работы до ... руб.

Полная стоимость работ по Договору подряда и Дополнительному соглашению составляет: ... руб. + ... руб. = ... руб.

Исключение из условий Договора подряда и Дополнительного соглашения к договору работ по устройству фальшстен из ГКЛ приведет к изменению / уменьшению стоимости договора на ... руб.

Соответственно, процентное соотношение фактически выполненных ИП ... ремонтно-строительных работ на объекте и работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, без учета производства работ по устройству фальшстен из ГКЛ, определённое через отношение стоимости выполненных работ к цене договора, составит:

- ...) при условии, что затирку межплиточных швов выполнял ИП ...;

- ...) при условии, что затирку межплиточных швов выполнял не ИП ....

2. В Таблицу 9 «Ведомость объемов работ по устранению недостатков в квартире ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП ....» и в Таблицу 10 «Расчет стоимости устранения недостатков в квартире ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП ....» внесены изменения, учитывающие нестандартнее значение высоты помещения гостиной (помещение №... на плане первого этажа квартиры).

Эксперту не известны обстоятельства, по которым из состава работ, предусмотренных Договором подряда и Дополнительным соглашением к договору подряда исключены работы по устройству фальшстен из ГКЛ (по смыслу первого вопроса настоящего дополнительного исследования). Если судом рассматривается предположение о том, что данный вид работ был выполнен иными лицами, а не силами ИП ...., то и состав работ по устранению недостатков ремонтно-строительных работ, выполненных ИП ...., также должен быть изменен: из перечня работ надлежит исключить работы по устранению недостатков, допущенных при возведении фальшстен. Соответствующие расчеты представлены в рамках экспертной инициативы в таблицах:

- Таблица 4 Ведомость объемов работ по устранению недостатков в квартире №... расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП .... (без учета работ по устранению недостатков, допущенных при возведении фальшстен);

- Таблица 5 Расчет стоимости устранения недостатков в квартире №..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП .... (без учета работ но устранению недостатков, допущенных при возведении фальшстен).

Стоимость устранения недостатков в квартире №..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... допущенных ИП .... составит ... руб.

Стоимость устранения недостатков в квартире №..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., допущенных ИП ..., без учета работ по устройству фальшстен составит 223 851,30 руб.

3) Процентное соотношение фактически выполненных ремонтно-строительных работ ИП .... на объекте, расположенном по адресу: ..., и работ, предусмотренных договором от ... г. и дополнительным соглашением от ... г., а также стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ с применением скидки в размере ..., вытекающей из условий приложения №1 к договору подряда ... от ... г. составит:

- 70,79%, (527 704,69 руб. / 745 500 руб. = 0,7079 или 70,79%) при условии, что затирку межплиточных швов и работы по устройству фальшстен из ГКЛ выполнял ИП ...;

- 69,86% (520 843,09 руб. / 745 500 руб. = 0,6986 или 69,86%) при условии, что затирку межплиточных швов выполнял не ИП ..., но работы по устройству фальшстен из ГКЛ выполнял ИП ...;

- 66,99% (432 404,69 руб. / 645 500 руб. = 0,6699 или 66,99%) при условии, что 11 затирку межплиточных швов выполнял ИП ..., но работы по устройству фальшстен из ГКЛ выполнял не ИП ...;

- 65,92% (425 543,09 руб. / 645 500 руб. = 0,6592 или 65,92%) что затирку межплиточных швов и работы по устройству фальшстен из ГКЛ выполнял не ИП ....

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертные заключения эксперта .... от .... и от ... г., суд соглашается с выводами, изложенными в них. Эксперт имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре квартиры истца, подробном изучении материалов дела, в нем детально описаны все этапы исследования.

Разрешая заявленные требования, изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Основными спорными вопросами относительно объема работ, произведенных ответчиком, являются устройство фальшстен из ГКЛ и затирка межплиточных швов.

Проанализировав подробно представленные доказательства, суд полагает доказанным факт того, что устройство фальшстен производил ответчик, поскольку данный факт не отрицался им самим. К доводу истца о том, что такой вид работ им не согласовывался и ответчиком выполнен самовольно, суд относится критически, поскольку высказан этот довод истцом лишь после производства экспертом первой экспертизы с подсчетом стоимости данного вида работ. При этом на стадии рассмотрения дела перед назначением экспертизы, когда судом подробно выяснялся объем работ, произведенных ответчиком, выявленные истцом в них недостатки, об устройстве фальшстен как о работах, которые были произведены без согласования с истцом, заявлено не было. При этом суд полагает маловероятным, что такой значительный объем работ можно было упустить из виду. Таким образом, суд исходит из того, что устройство фальшстен было согласовано между истцом и ответчиком и производилось силами последнего.

Проанализировав доказательства, касающиеся затирки межплиточных швов, суд приходит к выводу, что данные виды работ также произведены ответчиком. При этом суд исходит из показаний свидетеля ...., который подробно показал, что ответчик набирал много народа без опыта работы, швы в кухне, ванной, санузлах затирал другой человек (бывший участковый). Прораб Руслан (ФИО3) говорил, чтобы затирку разводили и пальцами затирали, свидетель же полагал, что новичкам не стоит поручать такую работу. К моменту ухода свидетеля с объекта в декабре 2020 г. затирка была сделана везде, был блеск на плитке из-за неправильного нанесения затирки, чтобы избежать блеска на плитке, нужно было наклеить скотч по краям плитки.

Показания свидетеля ... согласуются с пояснениями истца: «испортили плитку, затиркой швы не смогли затереть, по всей плитке разводы, швы не пропылесосили, затирка вместе с опилками» (том 1, л.д. 53). Доказательств того, что данные работы производились другим подрядчиком, материалы дела не содержат.

Данный вывод суда согласуется с разъяснением эксперта о необходимости совместного выполнения работ по кладке плитки и затирке швов, поскольку в противном случае зазоры между плиток забивались бы строительным мусором, пылью.

Показания свидетеля .... (прораба) о том, что затирка швов плитки на полу и на стенах им и его рабочими не производилась, вероятно, даны с целью скрыть недостаток работ, сделанных по его поручению, поэтому суд к показаниям этого свидетеля относится критически.

С учетом выводов экспертного заключения суд полагает доказанным факт выполнения работ ответчиком не в полном объеме и наличие в выполненных работах недостатков. Таким образом, требования истца .... о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ ответчика суд полагает необходимым удовлетворить.

Истец заявляет требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 281 285,15 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что работы как по устройству фальшстен из ГКЛ, так и по затирке швов выполнены ответчиком, исходя из сделанных судом по итогам дополнительной экспертизы выводов (том 3, л.д. 121) о проценте готовности работ, суд полагает, что работы ИП .... выполнены на ...

Согласно выводам заключения от .... стоимость устранения загрязнений покрытий из керамической плитки составит ... рублей.

Согласно выводам заключения от .... стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ...., без учета работ по устройству фальшстен составит ... рублей.

Таким образом, итого: ... рублей, то есть требование истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение работ по устранению недостатков в установленный законом разумный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения строительных недостатков.

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном иске, сумма неустойки за период с ... г. (дата истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии) по ... г. (дата итогового судебного заседания) составит ... рублей ... рублей х ...% х ... дня просрочки), но в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составит ... рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000 рублей, с учетом длительности нарушения права истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части основного требования в размере ... рублей, в части неустойки в размере ... рублей, в части компенсации морального вреда на сумму ... рублей, штраф составляет сумму в размере ... рублей ((...). Однако с учетом того, что истец заявляет требование о взыскании в свою пользу штрафа в размере ... рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению на общую сумму ... рублей, то есть частично.

Разрешая встречные требования ИП ...., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом ранее, в связи нарушением ИП ... сроков производства работ истцом в его адрес в соответствии с п. 1 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» было направлено уведомление о назначении нового срока выполнения работ.

В назначенный срок работы выполнены не были, в связи с чем ... г. ... обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, в размере ... рублей. ... г. уведомление получено ответчиком.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, результаты его работ не были приняты истцом. Уведомление от ... г. об обеспечении доступа на объект для оценки проведенных работ и составления акта приемки было направлено ответчиком истцу лишь после и, по мнению суда, в связи с получением ... г. от истца уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя согласиться с доводом ответчика о том, истец уклонился от приемки работ и от подписания акта, поскольку попытки ответчика зафиксировать результат выполненных работ последовали много позже окончания срока договора, даже с учетом его продления сторонами, и уже после отказа истца от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из положения п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП .... не вправе требовать возмещения платы за выполненную работу, и в удовлетворении встречного иска отказывает.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ИП .... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ....

Согласно счету от ... г. стоимость экспертизы составила ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено также эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ...

Согласно счету от ... г. стоимость экспертизы составила ... рублей.

Учитывая, что проигравшей стороной в споре является ответчик ИП ...., на которого определениями от ... г., ... г. и возлагалась обязанность оплаты услуг эксперта, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию в пользу АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» сумма в счет оплаты услуг эксперта в общем размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... в пользу ... стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... в пользу автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, за проведение дополнительной судебной экспертизы ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: