Дело № 2-112/2023
УИД 48RS0009-01-2023-000005-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 13 февраля 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 6 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 166,00 руб. под 27,00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 7 июня 2014 года, по состоянию на 2 декабря 2022 года общий размер задолженности ответчика по кредиту составляет 250 669,40 рублей.
Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, последним оставлено без внимания.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250 669,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 706,69 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 88 руб..
Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, 6 марта 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 153 166,00 рублей, сроком на 36 месяцев, т. е до 6 марта 2017 года под 27 % годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора, и 6 марта 2014 года сумма займа в размере 153 166,00 рублей была зачислена на банковский счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту за период с 6 марта 2014 года по 2 декабря 2022 года.
Ответчик ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно 6 числа осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, который подписал 6 марта 2014 года.
Таким образом, договор между сторонами состоялся.
Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, неоднократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту заёмщика, и расчётом задолженности по состоянию на 2 декабря 2022 года.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, несвоевременно и не в полной мере вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей, что согласно «Условиям» является существенным нарушением условий кредитования.
Согласно представленному истцом расчёту, общий размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 250 669,40 руб., из которых: 132 229,18 руб. – просроченная ссуда, 118 440,22 руб. – просроченные проценты.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Так, платежи в погашение задолженности по спорному кредитному договору, заключенному сторонами, являются повременными, в силу положений ст. 199 ГК РФ.
Из заключенного сторонами договора следует, что срок его исполнения определён в 36 месяцев, в период которого ответчик принял обязательства погасить имеющуюся задолженность по договору.
Поскольку платежи, обязанность по внесению которых принял на себя ответчик, являются повременными, срок исковой давности по заключенному договору исчисляется для каждого платежа отдельно от даты, следующей за днём, в который ответчик должен был внести очередной платёж.
Согласно выписке по счёту № за период с 6 марта 2014 года по 2 декабря 2022 года последний платёж ответчик внёс 6 октября 2014 года.
Таким образом, истцу о нарушении своего права ответчиком стало или должно было стать известным 6 ноября 2014 года.
Из графика платежей следует, что последний платёж по договору в размере 6 211,87 рублей ответчик должен был внести 6 марта 2017 года и как следствие истцу о неисполнении ответчиком обязательств по договору стало известно 7 марта 2017 года. срок исковой давности по последнему платежу истекает 7 марта 2020 года.
Вместе с тем истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 1 февраля 2018 года (в соответствии почтовым штемпелем на конверте).
12 февраля 2018 года мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменён 26 февраля 2018 года.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось 4 января 2023 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом не предоставлено уважительных причин его пропуска, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2014 года в размере 250 669 (двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 706,692 рублей, за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2023 года