КОПИЯ

Дело № 2-757/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001205-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 109 997 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 08.10.2021 по 11.04.2021 включительно в размере 7 346,89 рублей, всего 117 343,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии» (ООО «СК «ПСТ») осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, общей площадью 47 830 кв. м по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом) на основании Разрешения на строительство № от 26.12.2016. 04.05.2017а между ООО «СК «ПСТ» и ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого установлена обязанность Застройщика построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену Договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Стоимость по Договору в размере 369 919 550 рублей уплачена Участником долевого строительства Застройщику в полном объеме. 20.11.2017 между ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Бизнес-строй» заключен Договор № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017. В последствии в период 2017-2021 гг. были внесены изменения в проектную документацию, в связи с чем, изменен Договор участия в долевом строительстве как в отношении количества объектов долевого строительства, так и цены Договора путем подписания Сторонами дополнительных соглашений с последующей государственной регистрацией. 01.06.2018 между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017. 21.02.2019 между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017. В итоге Сторонами изменена стоимость всех объектов долевого строительства (квартиры). С учетом изменения стоимости квартир цена Договора составила 404 401 019,13 рублей. Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 4 площадь квартиры № составила 28,71 кв. м, стоимость 2 462 132,85 рублей. В связи с тем, что дополнительный долевой взнос, установленный п. 2 Дополнительного соглашения № 5 от 21.02.2019 Новым участником долевого строительства, не был оплачен, у последующего образовалась задолженность в размере 24 401 019,13 рублей. С учетом общей площади квартир, права требования в отношении которых были переданы ООО «Бизнес строй» по договору участия в долевом строительстве № (6368,84 кв. м), размер задолженности в отношении квартиры № рассчитанный пропорционально к общей сумме задолженности составляет 109 997 рублей. Формула расчета (24 401 019,13/6 368,84*28,71). Таким образом, задолженность Нового участника долевого строительства, подлежащая оплате Застройщику на возмещение затрат на строительство и услуг Застройщика в отношении №, составляет 109 997 рублей. Согласно выписке из ЕГРН на дату подачи настоящего искового заявления, право требование в отношении квартиры № принадлежит ФИО1. Учитывая изложенное, поскольку после первичной уступки условие о цене договора участия в долевом строительстве было изменено, то для государственной регистрации последующей уступки (переуступки) необходимо представление справки о полной оплате Застройщику цены договора участия в долевом строительстве по объекту. Ввиду наличия задолженности, указанная справка не могла быть предоставлена Застройщиком. Ответчику была направлена Претензия от 14.07.2021 № с требованием об осуществлении оплаты задолженности, отправление было вручения Ответчику 01.10.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России. На момент подачи иска просрочка оплаты задолженности в период с 08.10.2021 по 11.04.2021 включительно составила 183 дней. Согласно приведенному расчету, размер неустойки (пени) составляет - 7 346,89 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с подп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве помимо прочего необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче в силу ст. 392.3 ГК РФ соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из ч. 3 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленном договором порядке.

04.05.2017 между ООО «СК «ПСТ» и ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) предметом которого установлена обязанность Застройщика построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену Договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

20.11.2017 между ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Бизнес-строй» заключен Договор № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН 20.03.2018 за номером регистрации №.

01.06.2018 между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение №4 к Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.07.2018 в ЕГРН за номером регистраций №.

21.02.2019 между ООО «СК «ПСТ» и ООО «Бизнес-строй» подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору участия в долевом строительстве № от 04.05.2017, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.02.2019 в ЕГРН за номером регистрации №.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 4 площадь квартиры № составила 28,71 кв.м, стоимость 2 462 132,85 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 установлен дополнительный долевой взнос, который новым участником долевого строительства, оплачен не был, в связи с чем, у последующего образовалась задолженность в размере 24 401 019,13 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право требования в отношении квартиры № принадлежит ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец предоставил расчет пропорциональной задолженности ответчика по договору участия в долевом строительстве № НК-9А-АН-М. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

Размер задолженности в отношении квартиры № рассчитанный пропорционально к общей сумме задолженности составляет 109 997 рублей. (24 401 019,13/6 368,84*28,71).

Согласно ч.1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду того, что доказательств оплаты дополнительного взноса по договору участия в долевом строительстве за квартиру №, суд приходит к выводу, что долг по договору участия в долевом строительстве перешел к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве законно и обоснованно.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке, но ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из смысла вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве (внесению дополнительного долевого взноса) не выполнила, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону об участии в долевом строительстве является дополнительной мерой ответственности.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку в связи с нарушением установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства за период с 08.10.2021 по 11.04.2021 включительно в сумме 7 346,89 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Когалымского городского суда от 27.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка в уплате суммы госпошлины в размере 3 547 рублей.

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 3 518,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 109 997 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 08.10.2021 по 11.04.2021 включительно в размере 7 346,89 рублей, всего 117 343,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 3 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 30.09.2022.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-757/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры