УИД 22RS0044-01-2025-000708-87 Дело № 2а-16/2026 (2а-418/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 15 января 2026 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В.,
при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,
с участием старшего помощника Рубцовского межрайонного прокурора
Журавлевой А.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Муравьева С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский», в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 08.04.2021.
В обоснование административных исковых требований указано, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 08.04.2021 срока административного надзора. После установления административного надзора нарушений общественного порядка административный истец не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не уклонялся от исполнения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, положительно характеризуется по месту жительства.
30.04.2025 ФИО1 обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Рубцовского районного суда от 07.06.2013.
Постановлением Рубцовского районного суда от 25.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Рубцовского районного суда от 07.06.2013 отказано.
Определением Рубцовского районного суда от 10.09.2025 производство по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» о досрочном прекращении административного надзора приостановлено.
Апелляционным постановлением от 19.09.2025 постановление Рубцовского районного суда от 25.07.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Муравьева С.Б. без удовлетворения.
Определением Рубцовского районного суда от 15.01.2026 производство по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» о досрочном прекращении административного надзора возобновлено.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, добавил, что устал от соблюдения административных ограничений, а также пояснил, что административные ограничения создают для него препятствия к трудоустройству в АО «Сибирь-Полиметаллы», где платят хорошую заработную плату.
Представитель административного истца – адвокат Муравьев С.Б. настаивал на удовлетворении административного иска.
Старший помощник Рубцовского межрайонного прокурора Журавлева А.А. указала на то, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО1 приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 07.06.2013, вступившим в законную силу 29.08.2013, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором установлено совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории особо тяжких.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.09.2017 ФИО1 указанный выше приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, смягчено наказание назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначенное по правилам ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18.07.2012) сокращено, исключен из совокупности приговоров приговор от 23.07.2012. ФИО1 считать осужденным по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 07.06.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишение свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи с/у №8 г.Рубцовска от 18.07.2012), окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.05.2019 ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору Рубцовского районного суда от 07.06.2013, условно досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 13 дней, с возложением на ФИО1 обязанности: после освобождения прибыть к избранному месту жительства, в течении месяца встать на учет в отдел полиции по месту жительства, в течении оставшейся неотбытой части наказания являться на регистрацию один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления отдела полиции.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 08.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 04.06.2029. Также ФИО1 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывать в определенных местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).
Административный истец 23.04.2021 поставлен на профилактический учет в ОП по Рубцовскому району Алтайского края в качестве лица находящегося под административным надзором (Дело АН №12 от 23.04.2021).
Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 проживает по адресу: <...>, с сожительницей ФИО2 За время проживания в п.Колос Рубцовского района ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб от жителей поселка на ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении алкоголем не замечен. За время нахождения под административным надзором нарушений действующего законодательства не выявлено. Со стороны жителей поселка характеризуется положительно.
В характеристике от инспектора НАН ОУУПиПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» указано, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, с сожительницей ФИО2 Официально не трудоустроен, источник доходов временные заработки. ФИО1 по характеру спокоен, уравновешен, в употреблении спиртного, каких-либо веществ замечен не был. На учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. В общественной жизни села участия не принимает. Характеризуется удовлетворительно. Жалоб от жителей п.Колос и администрации Рубцовского сельсовета на ФИО1 не поступало. Соблюдает все административные ограничения и нарушений не допускает. За период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Глава Рубцовского сельсовета характеризует ФИО1 удовлетворительно. Указывает, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в п.Колос Рубцовского района. На заседаниях административной комиссии не разбирался. Жалобы в администрацию сельсовета от соседей и односельчан на поведение не поступали. Работает без официального трудоустройства. Проживает в гражданском браке с ФИО2 Спиртными напитками не злоупотребляет.
Судом установлено, что административный истец официально не трудоустроен, но ведет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной и административной ответственности в период нахождения под надзором не привлекался. На момент обращения в суд с административным иском истекло более половины срока административного надзора.
Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, достигнуты.
По делу установлено, что в течение срока административного надзора административный истец не привлекался к административной и уголовной ответственности. При этом, суд учитывает, что ФИО1 в период с 1994 по 2013 года многократно осуждался за совершение преступлений (15.07.1994; 10.10.1994; 17.11.1994; 30.12.1997; 05.04.2001; 20.12.2004; 07.06.2005; 14.02.2007; 08.06.2010; 20.07.2010; 18.07.2012; 23.07.2012; 07.06.2013). ФИО1 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, а отсутствие в период с 23.04.2021 по настоящее время сведений о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, свидетельствует об эффективности административного надзора в отношении ФИО1
При этом судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства того, что административный надзор создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности.
Доводы о том, что регулярное осуществление проверки соблюдения ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, препятствует найти подходящую работу, в том числе вахтовым методом, не могут являться основанием для прекращения административного надзора и отмены всех административных ограничений. Кроме того, доказательств того, что в Рубцовском районе и г.Рубцовске отсутствует возможность трудоустроится административным истцом не представлено. В судебном заседании административный истец пояснил, что будучи находясь под административным надзором предпринял попытки трудоустроится в АО «Сибирь-Полиметаллы» в пределах субъекта своего места проживания, по удобному ему графику работы с учетом имеющихся ограничений.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным административным иском, так и с административным иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.В. Качесов
В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Зам. начальника отдела _________________ ФИО3 « » 2026 года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000708-87
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2а-16/2026
Зам. начальника отдела ____________________ФИО3