Приговор по делу № 1-72/2023 от 18.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лямзина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кульбашного А.С., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.05.2009 до 16 часов 10 минут 26.06.2023, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в личных целях, в нарушение статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», которыми установлен порядок оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил:

- промышленно изготовленный зерновой дымный порох общей массой 74,45 гр., который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению;

- промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) порох общей массой 236,71 гр., который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 23.10.2003 до 16 часов 10 минут 26.06.2023, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в личных целях, в нарушение статей 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, которыми установлен запрет на хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законных основаниях таким гражданским оружием, а также установлено, что хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил боеприпасы, а именно 7 (семь) винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта изготовлены заводским способом и предназначены для использования в охотничьих карабинах и винтовках калибра 5,6 мм, отечественного и иностранного производства, изготовленных под данный патрон, пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что проживает он по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой С. и несовершеннолетними детьми. Примерно с 1995 года он на законных основаниях являлся охотником, у него было огнестрельное оружие и разрешение на его ношение и хранение. Около 10 лет назад он утопил свое ружье <данные изъяты> 16 калибра, о чем сообщил участковому - Ш., написал заявление в полицию, в итоге это ружье сняли с учета. Во время написания заявления в отделе полиции он сообщал, что дома у него остался порох и патроны, однако в заявление это не вносил. Услышал ли кто из сотрудников полиции данную информацию, он не знает. Этими обстоятельствами он (ФИО1) объясняет то, что у него на хранении остались две початые банки с порохом, одна из них с дымным порохом, вторая - с порохом сокол. Этот порох он приобретал на законных основаниях, когда являлся владельцем оружия. Семь малокалиберных патронов остались у него после совместной охоты с Т., которого сейчас уже нет в живых и у которого было мелкокалиберное ружье. Патроны остались у него (ФИО1) в кармане, он привез их домой, убрал в сумку с другими боеприпасами и забыл об их существовании. При этом он (ФИО1) подтверждает, что знал об имеющихся у него на хранении порохе и патроны, но не придал значения тому, что порох и патроны также следует сдать в полицию, планировал оставить порох себе на тот случай, если вновь получит разрешение на оружие, либо думал, что отдаст порох знакомым охотникам, какие-либо противоправные цели он не преследовал.

26 июня 2023 года после обеда к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, предложили выдать ружье, порох и патроны. Порох и патроны он выдал добровольно, выдав всю сумку целиком, сотрудники сами осматривали её содержимое. Понимает, что незаконно хранил взрывчатое вещество, понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Супруга о наличии дома банок с порохом и патронов не знала. Порох он хранил в сумке в своей комнате в шкафу. (л.д. 100-102, 106-107, 108-110, 111-112, 122-123)

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает она по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми. Ранее ФИО1 занимался охотой, у него было ружьё, которое он хранил в сейфе на веранде. Около семи лет назад, может быть и больше, точно не помнит, ФИО1, будучи на охоте, утопил своё ружьё, о чем сообщил местному участковому и составил в полиции бумаги, о том, что ружья у него больше нет. О том, что у мужа остался порох и патроны, которые он продолжал хранить дома, она не знала. Весь порох и патроны, которые изъяли сотрудники полиции, принадлежали ФИО1 Почему он своевременно не сдал это имущество в полицию, она не знает. (л.д.78-82)

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 1995 года до 2007 года он работал в РОВД Пудожского района, затем в ОМВД России по Пудожскому району в должностях милиционера ППС и помощника участкового уполномоченного, его участком в этой должности были поселок Кубово и поселок Водла. ФИО1 знает, как жителя поселка Водла Пудожского района. О том, что ФИО1 обращался по поводу утраты своего охотничьего оружия, вспоминает с трудом, такие ситуации бывали неоднократно с разными людьми. Жители его участка обращались по данному поводу сначала к нему как к участковому, он (Ш.) принимал это сообщение, и по телефонному звонку регистрировал его в журнале КУСП. Как правило, гражданин, обращавшийся с заявлением о потере оружия, сам приносил оставшиеся боеприпасы и порох и сдавал их вместе с заявлением. По обстоятельствам обращения ФИО1 всех подробностей он не помнит, но однозначно, если бы ФИО1 сообщил о том, что у него дома остались еще боеприпасы и порох, то их бы обязательно изъяли. По сложившейся практике он (Ш.) привозил заявителя в отдел МВД по Пудожскому району к сотруднику лицензионно-разрешительной работы, и с заявителем уже работал этот сотрудник, в итоге у гражданина аннулировалось разрешение на ношение и хранение оружия. В случае если бы ФИО1 сообщил об оставшихся у него боеприпасах и порохе, то от сотрудника ЛPP в адрес участкового на соответствующем участке однозначно было бы направлено поручение об изъятии этих боеприпасов и пороха. Информация о наличии у гражданина боеприпасов и пороха, который не имеет разрешения на хранение и ношение оружия, не могла быть оставлена без внимания. (л.д.83-84)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району. В ОУР ОМВД России по Пудожскому району имелась оперативная информация, что житель пос.Водла Пудожского района ФИО1 незаконно хранит у себя дома порох и патроны, в том числе к нарезному оружию, не имея соответствующего разрешения. 26.06.2023 года на основании постановления Пудожского районного суда о разрешении проведения ОРМ он и оперуполномоченный К. проехали на служебном автотранспорте по месту жительства ФИО1 Перед тем как войти в квартиру они представились, он объяснил цель своего визита и попросил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 сразу сказал, что оружие он утерял (утопил), у него аннулировано разрешение на оружие, а все что у него осталось ФИО1 сам добровольно выдал, вынес с одной из комнат своей квартиры сумку, из которой достали 26 патронов к гладкоствольному оружию 16 калибра, 7 патронов к нарезному малокалиберному оружию, банку с порохом «Сокол» и банку из-под кофе «Ре1е», в которой также был порох. ФИО1 сообщил, что порох и патроны у него остались с того времени, когда являлся владельцем охотничьего ружья. Перечисленные предметы были изъяты, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов. Помимо этого, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной по факту незаконного хранения пороха и патронов. (л.д.85-87)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району. 26.06.2023 года на основании постановления Пудожского районного суда о разрешении проведения ОРМ он и старший оперуполномоченный О. проехали на служебном автотранспорте по месту жительства ФИО1 для реализации оперативной информации. ФИО1 сам впустил их в квартиру. Когда они разъяснили цель своего визита, ФИО1 сразу сказал, что оружие он утерял (утопил), разрешение на оружие сдал, сказал, что у него остались порох и патроны. ФИО1 сам добровольно выдал, вынес с одной из комнат своей квартиры сумку, в которой он хранил 26 патронов к гладкоствольному оружию 16 калибра, 7 патронов к нарезному малокалиберному оружию, банку с порохом «Сокол» и банку из-под кофе «Ре1е», в которой также был порох. ФИО1 сообщил что порох и патроны у него остались с того времени, когда являлся владельцем охотничьего ружья. Перечисленные предметы были изъяты, О. составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов. ФИО1 в тот день собственноручно написал явку с повинной по факту незаконного хранения пороха и патронов. (л.д.88)

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 2008 года по 2011 год он работал в должности инспектора ЛPP Пудожского РОВД (ОМВД России по Пудожскому району), до этого работал в должности участкового уполномоченного полиции в том же отделе МВД. В этот период работы у него на учете находилось более 2000 владельцев оружия. ФИО1 он не помнит, и не помнит конкретно той ситуации, когда ФИО2 обращался к нему с заявлением об утоплении охотничьего ружья, за период его работы таких ситуаций об утрате или утоплении ружья было несколько. В случае утраты оружия, оружейник обращался с заявлением в отдел полиции, утраченное оружие выставлялось на розыскные учеты. У него лично было заведено, что в случае утраты ружья (либо сдачи ружья в добровольном порядке) он (Ш.) спрашивал у заявителей, оставалось ли у них что-либо от ружья, например боеприпасы или порох. В настоящее время исключает, что если бы ему стало известно о хранении без разрешения пороха и боеприпасов, то он оставил бы эту информацию без внимания, обязательно бы принял меры для изъятия пороха, для этого необходимо было составить лишь один дополнительный протокол, что сложности не вызывало. При утрате ружья у лица сразу аннулировалось разрешение на хранение и ношение оружия, соответственно дальнейшее хранение пороха и боеприпасов запрещалось. В тот период времени шла активная агитация населения, чтобы граждане могли добровольно сдать имеющееся у них оружие, боеприпасы, порох и получить за это достойное денежное вознаграждение, и у ФИО1 была такая возможность. (л.д.90-93)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным за № от 26.06.2023 года, о том, что 26.06.2023 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД по Пудожскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району О., который пояснил, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, у ФИО3 обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся, в том числе: патроны к мелкокалиберному оружию в количестве 7 штук, порох в банке с надписью Сокол общим весом около 200 гр. (л.д.14);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому района за № от 26.06.2023, в которой ФИО1 добровольно признался в том, что незаконно хранил в себя дома порох 2 банки и патроны, в том числе 7 патронов от мелкокалиберного оружия (л.д.15);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2023 о передаче в СО ОМВД России по Пудожскому району результатов ОРД в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.22-23);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26.06.2023 года, где указано на разрешение проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, а также хозяйственных построек, расположенных во дворе указанного жилища, в целях проверки сведений о незаконном хранении по месту жительства ФИО1, незарегистрированного оружия, пороха, патронов (л.д.24);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия предметов и документов от 26.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому 26.06.2023 в период времени с 16:10 до 17:00 в ходе обследования дома ФИО1 по адресу: <адрес>, у последнего обнаружено и изъято, в том числе: 7 патронов снаряженных к мелкокалиберному оружию, две банки с сыпучим веществом серо-зеленого и черного цвета (л.д.25-29);

- протокол осуществления ОРМ от 10.07.2023, согласно которому, получив разрешение на проведение в жилище ФИО1 ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, 26.06.2023 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Пудожскому району было проведено указанное ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>; в ходе ОРМ было обнаружено и изъято: две банки с сыпучим веществом, согласно заключению эксперта № от 07.06.2023 года являющееся порохом, пригодным к использованию; 7 патронов для нарезного мелкокалиберного оружия; 26 патронов 16 калибра (л.д.31-32);

- заключением эксперта № от 06.07.2023 года, согласно которому сыпучее вещество массой 236,71 г, предоставленное в жестяной банке высотой 127 мм, диаметром 75,6 мм, с бумажной этикеткой с надписями «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ...», является одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению; сыпучее вещество массой 74,45 г, предоставленное в жестяной банке высотой 95,3 мм, диаметром 73 мм, с крышкой из полимерного материала черного цвета и надписями на банке «кофе натуральный растворимый CAFE PELE», является зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению (л.д.39-45);

- заключением эксперта № от 14.07.2023 года, согласно которому 7 патронов, изъятые 26.06.2023 года в ходе проведения обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными заводским способом, и предназначены для использования в охотничьих карабинах и винтовках калибра 5,6 мм отечественного и иностранного производства, изготовленных под данный патрон (л.д.51-58);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, где указаны результаты осмотра двух металлических банок с сыпучим веществом, которые были изъяты 26.06.2023 года в ходе ОРМ у ФИО1 по адресу: <адрес>, в банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» находится сыпучее вещество, согласно заключению эксперта вес вещества – пороха составляет 236,71 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,2 гр., вес пороха на момент осмотра – 236,51 гр.; в банке из-под кофе «CAFE PELE» находится сыпучее вещество, согласно заключению эксперта вес вещества – пороха составляет 74,45 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,2 гр., вес пороха на момент осмотра – 74,25 гр. (л.д.60-64);

- заключением эксперта № от 09.08.2023 года, согласно которому 7 патронов, изъятые 26.06.2023 года в ходе проведения обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, пригодны для производства выстрела, при производстве экспертизы выстрелы происходили без осечек и задержек (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, где указаны результаты осмотра семи гильз кольцевого воспламенения от 7 патронов калибра 5,6 мм, изъятых 26.06.2023 в ходе ОРМ у ФИО1 по адресу: <адрес>, и документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 75-76).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ и в незаконном хранении боеприпасов нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проведено на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Положенные в основу приговора заключения экспертов произведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследований, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертами вопросами мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертиз согласуются с установленными обстоятельствами дела. Оснований для признания положенных в основу приговора заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО1 совершил указанные преступления.

Оснований для применения примечаний к статьям 222.1, 222 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего предметы, указанные в настоящей статье, суд не усматривает, поскольку боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по двум преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по двум преступлениям, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 по двум преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится к категории лиц, которым не назначается указанный вид наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, активное содействие расследованию преступления, суд считает необходимым признать исключительными и применить ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: взрывчатое вещество – одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный порох массой 236,51 гр. в 1 жестяной банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; взрывчатое вещество - зерновой дымный порох массой 74,25 гр. в 1 жестяной банке с этикеткой «кофе натуральный растворимый CAFE PELE»; 7 гильз от патронов 5,6 мм - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2023 на 2 листах, протокол осуществления оперативно-розыскных мероприятий на 2 листах, постановление председателя Пудожского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26.06.2023 на 1 листе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.06.2023 с фототаблицей на 5 листах, объяснение ФИО1 от 26.06.2023 на 1 листе - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие небольшого заработка и затрат, направленных на обучение детей, отсутствие имущества, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы Кубовского сельского поселения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в два месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН <***>, КПП 100101001

р/с № <***> в Отделении - НБ РК г.Петрозаводск

БИК 048602001, ОКТМО 86701000,

КБК 18811603124010000140,

назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество – одноосновной (нитроцеллюлозный) бездымный порох массой 236,51 гр. в 1 жестяной банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; взрывчатое вещество - зерновой дымный порох массой 74,25 гр. в 1 жестяной банке с этикеткой «кофе натуральный растворимый CAFE PELE»; 7 гильз от патронов 5,6 мм - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2023 на 2 листах, протокол осуществления оперативно-розыскных мероприятий на 2 листах, постановление председателя Пудожского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26.06.2023 на 1 листе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.06.2023 с фототаблицей на 5 листах, объяснение ФИО1 от 26.06.2023 на 1 листе - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.