66RS0007-01-2022-004304-22
№ 1-706/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 17 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Жмурковой Н.А., ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника адвоката Окатьевой М.П.
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>:
28.07.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, 22.04.2022 снята с учёта в связи с отбытием наказания;
осуждённой 25.05.2023 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
28.06.2023 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, зачтено время содержания под стражей с 05.05.2023 по 28.06.2023, наказание не отбыто,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 05.10.2023,
копию обвинительного заключения получила 28.06.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.
17.04.2023 с 22:34 до 22:54 ФИО3 из корыстных побуждений, находясь в салоне такси, автомобиля марки «Hyundai Verna» <данные изъяты> под управлением ранее не знакомого ей Потерпевший №1, двигавшегося по ул. Грибоедова со стороны ул.Димитрова, 1 до ул. Инженерная, 15 г. Екатеринбурга, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата марки «Samsung А 32», под надуманным предлогом попросила у Потерпевший №1 указанный мобильный аппарат, с целью получить доступ к его банковскому счёту, при этом Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ответил согласием и передал мобильный аппарат марки «Samsung А 32», с абонентским номером № ФИО3, убедившись в наличии у Потерпевший №1, подключённой услуги удалённого управления расчётным счётом №, открытым в офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» по ул.8Марта, 171 г. Екатеринбурга и наличию на указанном счёте денежных средств, убедившись в том, что ФИО4 о её истинных намерениях не догадывается и не может пресечь их, то есть действуя тайно, посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера Потерпевший №1 на контактный номер «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета № на расчётный счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ранее знакомой ей Свидетель №2 После чего, 17.04.2023 в 22:57 Свидетель №2, не подозревающая о преступных действиях ФИО3 и по просьбе последней, перевела указанные денежные средства в размере 10 000 рублей на «QIWI кошелёк» ФИО3, привязанный к используемому ей абонентскому номеру №. Тем самым, ФИО3 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 вину признала, показала, что вызвала такси через знакомую, на такси проехала в магазин «Пивко», где пополнила баланс телефона водителя, попросила отвезти обратно, по номеру «900» перевела 10000 рублей, потом попросила перевести их на свой киви-кошелёк.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что летом через приложение Яндекс девушка вызывала такси на 2 адреса, потом маршрут изменили на магазин «Пивко». В пути подсудимая попросила телефон чтобы позвонить отцу и за проезд оплатить на его счёт, он дал телефон, потом она сходила в магазин, вернулась, попросила отвезти обратно домой, снова попросил мой телефон, привёз её обратно и увидел, что у него со счета сняли 10000 рублей, подсудимая убежала в подъезд и закрыла дверь. В настоящий момент ущерб ему возмещён полностью.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего на следствии, где он сообщил, что на автомобиле «Хундай Верна» через приложение «Яндекс такси» иногда берет заказы, на его сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк», в котором можно посмотреть истории операций по счету. 17.04.2023 он находился в районе Химмаше, около 22:30 поступил заказ с <адрес> Он принял данный заказ и выехал по адресу. В машину девушка села на заднее сидение, выехали на ул. Грибоедова, по пути следования девушка попросила его сотовый телефон, для того, чтобы позвонить кому-то, чтобы за неё расплатились за поездку. Он передал ей свой телефон, через пару минут девушка сказала, что на телефоне нет денег, и она не может позвонить, а на её счёту закончились деньги и она не сможет оплатить поездку. Тогда, она предложила доехать до магазина «Пивко», по ул. Димитрова, чтобы она положила на его телефон деньги и смогла позвонить тому, кто оплатит поездку. У магазина она вышла, примерно через 5 минут вернулась и сказала, что на пер. Энергетиков она не поедет, а вернётся на адресу: ул. Инженерная, 15. Они поехали в обратную сторону, она снова попросила телефон, чтобы с кем-то созвонится, так как она положила на его счет денежные средства в размере 50 рублей. Он передал ей свой сотовый телефон, слышал, что она пишет смс-сообщения. Через несколько минут она вернула телефон, он не проверял в нем ничего, она передала его в руки и вышла из машины. Когда она зашла в подъезд, то он решил проверить свой телефон, так он открыл приложение «Сбербанк» и увидел в нем списание денежных средств в размере 10000 рублей на счёт неизвестной женщины по имени Свидетель №2, а также номер телефона. В этот момент он понял, что девушка, которая брала телефон, перевела указанные денежные средства, так как больше не кому было. Он не пошёл искать её, так как подъезд был закрыт изнутри, решил обратиться в полицию. В его телефоне сохранилась информация по поводу списания денежных средств. Ему причинён значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, что является для него значительным, так как з/плата около 30000 рублей, на иждивении 2 детей, которым он постоянно переводит деньги, аренда жилья 5000 рублей (л.д. 79-81). Потерпевший подтвердил показания, данные на следствии, неточности пояснил давностью событий.
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что является самозанятой - мастер по маникюру на дому. Среди её клиентов есть девушка по имени Полина, которая 17.04.2023 около 22:30 написала и попросила вызвать ей такси по адресу <адрес> Она предложила Полине самой заказать, но та настаивала и она согласилась, машина согласно сообщению была назначена с номером <данные изъяты> который она отправила Полине. Полина спросила, в каком банке у неё карта, она ответила, что в «Сбербанке», на что Полина спросила можно ли на ее карту, человек переведёт деньги, которые потом нужно будет обратно перевести Полине на «QIWI кошелек». Сначала Полина сказала, что скинет 20 000 рублей, но потом уточнила, что скинет 10 000 рублей. Сомнений у неё это не вызвало, так как Полину она знала только как клиента, поэтому согласилась и написала ей номер телефона к которому привязана карта - № В 22:54 ей на карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 (согласно выписке). После того как ей поступили деньги, она в 22:57 перевела их Полине, по номеру телефона на «QIWI кошелек». После того как поступил перевод, ей написала Полина и сообщила, что сейчас будет звонить «бывший», и чтобы она не брала трубку. Но ей позвонил таксист, так как она вызывала со своего номера, и стал обвинять её в краже денег, она сообщила об этом Полине, но та убеждала чтобы она не отвечала, так как это Полинин молодой человек (л.д. 100-102).
Свидетель ФИО1 положительно охарактеризовала дочь, о её преступной деятельности не осведомлена.
Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля, они согласуются между собой, дополняют друг друга, их подтверждают письменные доказательства.
Заявление Потерпевший №1 от 05.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестной, которая 17.04.2023 похитила с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 8)
Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, осмотрен магазин «Пивко» по ул. Димитрова, 1 г. Екатеринбурга. В ходе осмотра ФИО3 показала, что 17.04.2023 в вечернее время она приобрела шнур для зарядного устройства, после чего при помощи платёжного терминала положила на абонентский номер водителя такси денежные средства, для того чтобы похитить с его банковского счета денежные средства. После осмотра магазина ФИО3 указала на проезжую часть и сообщила, что двигаясь по ул. Димитрова в сторону ул. Грибоедова перевела с банковского счета водителя такси своей знакомой денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 16-22).
Протокол осмотра автомобиля марки «Huyndai Verna» в кузове серебристого цвета с <данные изъяты>, в салоне автомобиля порядок не нарушен; свидетельство о регистрации ТС № на осматриваемый автомобиль (л.д. 73-76).
Протокол выемки у подозреваемой ФИО3 сотового телефона марки «iPhone» (л.д. 30-34), протокол его осмотра, в приложении «QIWI» обнаружен аккаунт, привязанный к абонентскому номеру +№ и отражены персональные данные: ФИО В******* П.К. Дата рождения №. Во вкладке «История» обнаружен входящий перевод - пополнение через систему быстрых платежей на сумму 10000 рублей, отражены детали платежа: Статус Успешно, Дата и время 17.04.2023 в 22:56, Сумма 10 000 Р, Способ оплаты Перевод на QIWI Кошелек, Счет зачисления №, Отправитель Свидетель №2, Банк отправителя Сбербанк. Дата и время в осматриваемом сотовом телефоне соответствуют действительности. В сотовом телефоне имеется сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (л.д. 35-39).
Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-47), протокол их осмотра: в сотовом телефоне марки «Samsung А 32» в приложении «Сбербанк» обнаружена банковская карта Visa Сберкарта Моментальная №, которая в настоящий момент заблокирована. В реквизитах счета обнаружено: Валюта получаемого перевода Рубли (RUB), Получатель Потерпевший №1, Номер счета №, Банк получателя УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, №, Счет открыт в офисе по адресу <...>. Во вкладке «История» обнаружен перевод клиенту Сбербанка Свидетель №2. 10000 Р, нажав на который появляется информация: Счёт списания Vasa Сберкарта Мом... №, ФИО получателя Свидетель №2. Телефон получателя: №, Номер карты получателя №, Сумма перевода 10 000 Р, Комиссия 0 Р, Номер документа №, Дата документа 17.04.2023. В приложении «Сообщения» обнаружены смс-сообщения от «УОТА» поступившие 17.04.2023 в 22:52 прочитанные как «Платеж 44 руб. зачислен на ваш счет. Баланс 45.02 руб. Ваша Yota». «Чек по операции «Пополнение счета» номера № от 17-04-2023 20:52:10 на сумму 44 руб. вы можете получить по ссылке *ссылка*». Дата и время в осматриваемом сотовом телефоне соответствуют действительности. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №. IMEI №, №. Пластиковая банковская карта «Сбербанк» зелёного цвета, на лицевой стороне которой, слева расположен чип, ниже номер карты «№», срок действия «11/26», карта не является именной (л.д. 48-55).
Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивко» по адресу: <...> (л.д. 62-65), протокол его осмотра, обнаружен файл с названием «video», на котором зафиксировано часть магазина «Пивко», где расположена кассовая зона и установлены терминалы оплаты. Дата и время видеозаписи 2023-04-17 22:50:55, длительность видеозаписи 01:07 минута. На видеозаписи девушка ФИО3 (волосы тёмного цвета, одета в синие штаны, чёрную куртку) заходит магазин, проходит к кассовой зоне, где что-то приобретает за наличные денежные средства, затем берет в руки сотовый телефон, подходит к платёжному терминалу красного цвета, расположенном в магазине, затем производит при помощи него какие-то действия, после чего выходит из магазина (л.д. 66-69).
Протокол осмотра история операций по дебетовой карте за 17.04.2023 на 1 листе формата А4, в верхнем левом углу содержится информация номера карты №, действительна по 11.2026, валюта RUR, Потерпевший №1 номер счета №. 17.04.23 произошло списание в размере 10 000, 00 рублей RUS МВК. (л.д. 70-72).
Скрин-фото переписки смс - сообщений Свидетель №2 с В.П.КБ., распечатанные на листе формата А4; чек и справка по операциям переводов денежных средств по карте банка ПАО «Сбербанк» № о поступлении 10000 рублей и переводе на «QIWI кошелёк» В.П.КБ., предоставленные свидетелем Свидетель №2 (л.д. 106-113).
Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайность хищения со счёта подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, выписками по счетам.
Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего о составе семьи, размере дохода, расходах, в том числе на аренду жилья.
Суд исключает возможность самооговора подсудимой, так как сообщённые сведения нашли своё подтверждение в материалах дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Учитывая, что ФИО3 не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО3, является право собственности.
Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание семейное положение, уровень образования, наличие постоянного места регистрации, положительную характеристику матери, посредственную характеристику участкового уполномоченного по месту регистрации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 добровольное возмещение имущественного ущерба бабушкой подсудимой, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - извинения перед потерпевшим в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, помощь близким.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28.07.2021.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой В.П.КБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствие накоплений для уплаты штрафа, уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, которые были заменены на лишение свободы, уклонение от отбывания исправительных работ, к отбыванию которых по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2023 она так и не приступила, суд полагает, что подсудимой ФИО3 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только в виде лишения свободы с ограничением свободы, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Суд с учётом семейного и материального положения не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой в период следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, суд оставляет без изменения меру пресечения заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с установление ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установление ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.05.2023 по 28.06.2023, а также с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательств: телефон «Айфон» оставить В.П.КБ., телефон Самсунг и банковскую карту оставить потерпевшему по принадлежности, истории операций и диск хранить при деле.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 10755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: