Апелляционное дело № 22-1881

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьева А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьева А.Ф. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьева А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года ФИО2, судимый:

- Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 16 августа 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 26 декабря 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 6 апреля 2021 года;

- Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 16 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета по отбытии наказания 16 марта 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 98, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Также он страдает психическим заболеванием, является инвалидом, в связи с чем, не может отбывать наказание в местах лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что им была написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не было признано смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, у него имеется множество заболеваний.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кондратьев А.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся, активно сотрудничал с органами следствия, написал явку с повинной, дал признательные показания. Не в полной мере учтено состояние здоровья ФИО2 Он не представляет общественной опасности. Кроме этого он нуждается в лечении, что невозможно сделать в местах лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Михайлов В.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования уголовного дела, следует, что находясь под административным надзором, он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, не являлся на регистрацию в инспекцию потому, что плохо себя чувствовал, но медицинских документов, подтверждающих уважительную причину неявки не имеет.

Кроме показаний ФИО2, его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест их распития, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года, которым в отношении ФИО2. установлены дополнительные ограничения – явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения увеличена до четырех раз в месяц вместо трех раз; постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, делом административного надзора и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, государственным обвинителем не оспариваются.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе и тяжелых хронических, инвалидность 2 группы, нахождение на его иждивении ребенка гражданской супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Указанные в жалобах обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и повторно не могут учитываться.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также других видов наказаний. Данные выводы суд мотивировал должным образом и не согласится с ними у суда апелляционной инстанций оснований не имеется. Поэтому доводы жалобы являются необоснованными и противоречат содержанию проверяемого приговора.

В материалах уголовного дела не имеется протокол явки с повинной и потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Имеющееся в деле объяснение ФИО2 в качестве протокола явки с повинной не может быть учтено, так как из материалов дела следует, что правоохранительным органам было известно кто совершил данное преступление. По такому составу преступления не может быть протокол явки с повинной.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 такие действия не совершены, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению. Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда основаны на материалах дела и потому доводы жалобы несостоятельными.

Принудительные меры медицинского характера постановлено применить в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы и на основании норм УК РФ правильно.

При наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

По настоящему делу медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий