Решение по делу № 2А-4025/2025 от 21.11.2025 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2025-002171-69

Дело № 2а-4025/2025 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Томиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Межведомственной комиссии о невозможности отнесения нежилого помещения XXX, находящегося по адресу: г... к общему имуществу многоквартирного дома.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что он, действуя как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома, обратился в Межведомственную комиссию по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с заявлением о принятии решения о возможности отнесения помещения 2-Н, находящегося по адресу: .... к общему имуществу многоквартирного дома, в заявлении указано на то, что помещение 2-Н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ... представляет собой подвальное нежилое помещение площадью XXX в помещении 2-н проходят инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения (ГВС и ХВС), отопления, и канализации. Помещение 2-н является техническим подвалом и относится к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. дом 39, которое должно принадлежать на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления на заседании Межведомственной комиссии, оформленной протоколом № 22 от 3.12.2024 года, принято решение о невозможности отнесения нежилого помещения 2-Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. дом 39. к общему имуществу многоквартирного дома.

Административный истец считает, что решение об отказе является незаконным, принятым с нарушением норм права, произведено при неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения, а также при рассмотрении заявления нарушены Положения о Межведомственной комиссии, в связи с чем нарушены права административного истца.

Административный истец: Семенов-Тян-Шанский А.В., а также его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты> на 5 лет, в судебное заседание явились, административные требования поддержали, указали на нарушение административного регламента при вынесении оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица: Санкт-Петербургская общественная организация "Семеновское благотворительное общество (Общество потомков ФИО3)" - ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2022, в судебное заседание явилась, полагала что имеются основания для признания решения незаконным.

Представитель заинтересованного лица ООО "УК Возрождение"- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, представила акт осмотра нежилого помещения, в котором указано на выявление в помещении общедомового имущества-инженерных сетей

Административный ответчик, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, а также представителей заинтересованных лиц - Санкт-Петербургской общественной организации «Семеновское благотворительное общество», ООО "УК Возрождение", исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, оспариваемые решение принято 03 декабря 2024 года, административный истец обратился в суд с административным иском 26 февраля 2025 года, в связи с чем административным истцом, соблюден трехмесячный срок 1 статьи 219 КАС Российской Федерации для предъявления требований, заявленных в настоящем административном иске.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

При этом, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса). Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № 78-рп от 17.01.2024 года, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. дом 39, внесено в реестр объектов культурного наследия как Дом, где жили: в 1855-1858 гг. - композитор ФИО6, в 1861-1914 гг. - географ Семенов-Тян-Шанский П.П., в 1851-1881 гг. - экономист ФИО7

Нежилое помещение XXX.м, находящееся по адресу: ... учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга. Основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещение является пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991. Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещение в Едином государственном реестре недвижимости произведена 27.08.1999 года.

12.04.1999 года помещение <данные изъяты>, было предоставлено в безвозмездное бессрочное пользование Санкт-Петербургской общественной организации «Семеновское благотворительное общество (Общество потомков ФИО3)» по договору № 01-Б004404 от 12.04.1999 года. Дата государственной регистрации XXX. Помещение передано в безвозмездное пользование указанной организации на неопределенный срок. В настоящее время договор является действующим.

Административный истец обратился в Межведомственную комиссию по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с заявлением о принятии решения о возможности отнесения помещения XXX, находящегося по адресу: .... к общему имуществу многоквартирного дома.

В заявлении указано на то, что помещение XXX находящееся по адресу: <данные изъяты> представляет собой подвальное нежилое помещение площадью 124.4 кв.м., в помещении 2-н проходят инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения (ГВС и ХВС), отопления, и канализации: Магистральная труба отопления диаметром 34 мм длиной 3.3 м с водозапорной арматурой. 6 стояков системы отопления диаметром 21 мм с водозапорной арматурой. 3 стояка системы отопления диаметром 27 мм с водозапорной арматурой. Магистральная труба ХВС диаметром 58 мм длиной 22.7 м. Труба ХВС диаметром 21 мм с водозапорной арматурой. Труба ХВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой. Магистральная труба ГВС диаметром 42 мм длиной 5 м. Труба ГВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой.

Труба ГВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой. Труба водоотведения (фановая) диаметром 110 мм.

Перечисленные инженерные коммуникации обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме и не являются транзитными, поскольку на всех трубопроводах имеется водозапорная аппаратура, к которой требуется постоянный доступ аварийных бригад.

По результатам рассмотрения заявления на заседании Межведомственной комиссии, оформленной протоколом № 22 от 3.12.2024 года принято решение о невозможности отнесения нежилого помещения 2-Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. дом 39. к общему имуществу многоквартирного дома.

Обращаясь с суд с настоящим иском, административный истец ссылается на незаконность отказа, указывая на то, что отказ по такому основанию нарушает права административного истца, так как при решении данного вопроса комиссией не сформирован в полном объеме комплект документов, не проведен осмотр объекта, не составлен акт осмотра объекта с приложением материалов фотофиксации, а указанные в заявлении инженерные коммуникации и оборудование, которые обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не были выявлены Межведомственной комиссий.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Разрешение настоящего спора предполагает проверку реализации уполномоченным органом полномочий при рассмотрении заявления, соблюдение установленного порядка рассмотрения данного вида заявлений, а также проверку правомерности отказа.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 (далее - Положение), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 названного Положения к задачам Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, и осуществление юридических действий, связанных с разграничением государственной собственности; учет государственного имущества в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга; распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Положения Комитет осуществляет приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"); осуществляет учет государственного имущества в части, касающейся составления, ведения и изменения реестров движимого и недвижимого имущества Санкт-Петербурга, а также разработку проектов планируемых изменений в указанные реестры.

В целях обеспечения прав и законных интересов собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах и нежилых зданиях, и выявления имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирных домов и нежилых зданий Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года N 1-р создана Межведомственная комиссия по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях.

Порядок работы Межведомственной Комиссии и порядок рассмотрения заявлений установлен Приложением к распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года N 1-р «Положение о межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях».

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях (далее - Положение о Межведомственной комиссии) комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 1.2 Положения о Межведомственной комиссии в компетенцию названной Комиссии входит рассмотрение документов, на основании которых выявлены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающие признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме/нежилом здании, или объекты недвижимости, обладающие признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме/нежилом здании, имущественно-правовой статус которых не установлен; принятие решений о возможности/невозможности отнесения Объектов к общему имуществу многоквартирного дома/нежилого здания.

Деятельность Межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях согласно пункту 1.3 Положения о Межведомственной комиссии направлена на урегулирование внесудебной процедуры прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, в отношении которых выявлена принадлежность к общему имуществу многоквартирного дома нежилого здания.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Положения N 1 Комиссия принимает в отношении объектов следующие решения: - о возможности отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома (нежилого здания), - о невозможности отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома (нежилого здания) во внесудебном порядке, - о необходимости предоставления дополнительных документов в отношении объекта и повторном рассмотрении.

В последнем абзаце пункта 4.4 Положения N 1 указано, что комплект документов для подготовки Комитетом проекта распоряжения о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на объект направляется в отношении межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, колясочных, мусороприемных камер, помещений с высотой (от пола до потолка) во всех частях менее 2,1 м, помещений с назначением (использованием) "необорудованный подвал", помещений площадью не более 50 кв. м с назначением (использованием) "электрощитовая", "теплоцентр", "водомерный узел", "вентиляционная камера" и других помещений, предназначенных для размещения оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.2. Положения в целях подготовки материалов для заседания Комиссии Учреждение по каждому Объекту в 60-дневный срок формирует комплект документов на основании следующих документов, поступивших от администрации района Санкт-Петербурга, на территории которого расположен Объект:

1)акт осмотра Объекта, содержащий сведения в соответствии с примерной формой согласно приложению № 2 к настоящему Положению с приложением материалов фотофиксации Объекта;

2)документы технического и кадастрового учета Объекта;

3)выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

4)информация о дате регистрации первого договора передачи жилого помещения в собственность (дате заключения первого договора),

5)информация о дате установки и зоне обслуживания механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома (при наличии в границах Объекта);

6)информация об отсутствии (наличии) судебного спора в отношении Объекта (при наличии).

Комплект документов, указанных в п. 4.2 и 4.3 настоящего Положения, формируемый Учреждением в целях рассмотрения на Комиссии, должен включать в себя:- документы технического и кадастрового учета Объекта; - акт осмотра Объекта с материалами фотофиксации (При формировании комплекта документов вместо акта осмотра Объекта, предоставляемого администрацией района Санкт-Петербурга, может быть приложен акт осмотра объекта недвижимости с материалами фотофиксации, подготовленный при проведении инвентаризации имущества, организованной Комитетом (в случае наличия)); - выписку из ЕГРН; - копию распоряжения Комитета о регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга (далее - распоряжение Комитета о регистрации права собственности) (при наличии); - информацию о наличии/отсутствии заключенных в отношении Объекта договоров; о закреплении Объекта на вещном праве; - информацию об отсутствии судебного спора в отношении Объекта; - информацию о дате регистрации первого договора передачи жилого помещения в собственность (дате заключения первого договора) либо информацию о дате первой записи о государственной регистрации права собственности граждан Российской Федерации в отношении приватизированного жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) в ЕГРН; - оригинал выписки о формировании объекта недвижимости по архивным данным ГУП "ГУИОН";- информацию о дате установки и зоне обслуживания механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома (при наличии в границах Объекта); - иные документы.

При этом, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4.2. Положения компетентным органом не сформирован в полном объеме комплект документов для рассмотрения вопроса на Межведомственной комиссии, в частности, не проведен осмотр объекта, не составлен и не представлен на заседание Межведомственной комиссии акт осмотра объекта с приложением материалов фотофиксации; а также информации о дате установки и зоне обслуживания механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома.

Таким образом, обстоятельство фактического наличия инженерных коммуникаций и оборудования, которое обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не было выявлено Межведомственной комиссий при рассмотрении заявления.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-0-0, по смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Согласно Постановлению Правительства от 14.09.2024 года № 1256 в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); (в ред. Постановления Правительства РФ от ^7.02.2017 N 232)

б)крыши;

в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается oт правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Административным истцом в доказательство своих доводов о наличии в нежилом помещении общедомового имущества, в материалы дела представлено заключение строительно – технической экспертизы нежилого помещения, проведенное 18 декабря 2024 года экспертами АНО «Институт судебных экспертиз», в котором при визуальном осмотре и обмерам установлено, что подвальное помещение не относится к охраняемым объектам культурного наследия, заявленная в ЕГРН площадь в 124.4 кв.м, соответствует действительности, помещение имеет отдельный вход, высота помещения 1 м 80 см и пол помещения расположен ниже уровня земли на - 1500 мм. Вдоль одной из стен имеются 6 оконных проемов, закрытых щитами. Оконные проемы выходят на 8 линию Васильевского острова. Помещения подвала представляют собой 4 помещения, стены которых являются фундаментными блоками и соединенные между собой проемами без дверных блоков.

Относительно наличия инженерных систем установлено, что в помещении подвала проходят инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения (ГВС и ХВС), отопления, и канализации: Магистральная труба отопления диаметром 34 мм длиной 3.3 м‘ с водозапорной арматурой; 6 стояков системы отопления диаметром 21 мм с арматурой; 3 стояка системы отопления диаметром арматурой; Магистральная труба ХВС диаметром 58 мм длиной 22.7 м.; Труба ХВС диаметром 21 мм с водозапорной арматурой; Труба ХВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой; Магистральная труба ГВС диаметром 42 мм длиной 5 м.; Труба ГВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой, Труба ГВС диаметром 34 мм с водозапорной арматурой Труба водоотведения (фановая) диаметром 110 мм.

По результатам итогового исследования специалистами выявлено, что подвальное нежилое помещение площадью <данные изъяты> соответствует признакам общедомового имущества согласно действующему законодательству и строительным регламентам, так как помещение используемое как склад, оснащено общедомовыми инженерными коммуникациями, требующими свободного доступа для обслуживания, и подпадает под определение общего имущества по статье 36 Жилищного кодекса РФ и СП 54.13330.2022. Таким образом объект исследования обладает всеми признаками общего имущества собственников помещений. ( л.д. 45-83).

В ходе рассмотрения дела, судом был истребован у Управляющей компании акт осмотра нежилого помещения, согласно которому комиссия в составе представителей ООО «УК Возрождение» 14 августа 2025 года произвела обследование технического состояния нежилого помещения, установив наличие в нем общедомовых инженерных коммуникаций, от которых осуществляется холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и центральное отопление квартир в многоквартирном доме; кроме того истребованы архивные планы помещения за 1977, 1990, 1998 годы из СПБГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение специалиста, а также истребованный в ходе рассмотрения дела акт осмотра нежилого помещения, подтверждает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие то, что нежилое помещение соответствует признакам общедомового имущества согласно действующему законодательству, оснащено общедомовыми инженерными коммуникациями, которые входят в определение общего имущества по статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку приведенные сведения не были установлены компетентным органом при рассмотрении заявления, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку спор о правах на недвижимое имущество, рассматривается в порядке искового производства, судом откланяются, так как исходя из предмета спора, административным истцом оспаривается нормативный акт уполномоченного органа в связи с нарушениями при рассмотрении поданного заявления: не указаны мотивы отказа, не был проведен осмотр помещения для целей выявления оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, не исследован вопрос об использовании помещения на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем нарушен порядок рассмотрения поданного заявления, в связи с чем указанные требования обоснованно заявлены в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая то, что решение о признании бездействия/действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В связи с тем, что судом при рассмотрении административных требований установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обязать Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление о возможности отнесения нежилого помещения 2-Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. дом 39, литера А, кадастровый номер: 78:06:0002034:3951 к общему имуществу многоквартирного дома и осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления не противоречит компетенции административного ответчика.

При повторном рассмотрении заявлений административному ответчику надлежит учесть установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что нежилое помещение соответствует признакам общедомового имущества согласно действующему законодательству, оснащено общедомовыми инженерными коммуникациями, которые входят в определение общего имущества по статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая то, что при повторном рассмотрении заявления компетентному органу необходимо сформировать полный перечень документов, а также составить акт осмотра нежилого помещения, согласно Положению, суд, в целях предоставления разумного срока для совершения указанных действий, полагает необходимым установить административному ответчику срок для повторного рассмотрения заявления в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Межведомственной комиссии, - удовлетворить.

Признать решение Межведомственной комиссии, оформленного протоколом № 22 от 3.12.2024 года о невозможности отнесения нежилого помещения <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> к общему имуществу многоквартирного дома.

Возложить обязанность на Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление о возможности отнесения нежилого помещения 2<данные изъяты> к общему имуществу многоквартирного дома в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.