УИД № 10RS0012-01-2022-000113-37
Дело № 2-407/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Стуканову П..С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 600 руб.01 коп. на срок до из расчета 24,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с по платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на составила: 77 632 руб. 53 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; 4 866 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ; 124 959 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с по ; 920 333 руб. 64 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с по , которая уменьшена истцом до 70 000 руб.
между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2104-12, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.
Указывает, что мировым судьей судебного участка Питкярансткого района Республики Карелия был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от , который был отменен по заявлению ответчика .
Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика поименованные выше суммы. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 77 632 руб. 53 коп. за период с по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 632 руб. 53 коп. за период с по дату фактического погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с требованиями истца. Обратил внимание, что в соответствии с п.2.10 Условий кредитования, в связи с досрочным погашением части кредита в размере 130 000 руб., из которых 6 099 руб. пошло на погашение процентов за период с по , был уменьшен срок кредитного договора до . Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На возражения ответчика истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в связи с тем, что исковое заявление направлено в суд , полагает, что подлежит взысканию задолженность, возникшая за период с по , что составляет 32 349 руб. 72 коп. Кроме этого просил взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с по в размере 29 783 руб. 01 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с по , которую снизил добровольно с 219 331 руб. 10 коп. до 30 000 руб. 00 коп.
Определением судьи от производство по делу в части требований к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с по 13.007.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с по , суммы неустойки за период с по , прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО6, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали относительно исковых требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указали на то, что по условиям кредитного договора ФИО2 наделен правом досрочного погашения кредита. При этом, при досрочном погашении кредита, сумма ежемесячных платежей не изменяется, а изменяется срок платежа. Принимая во внимание, что ФИО2 сразу была внесена значительная сумма, 128 000 руб., в счет досрочного погашения кредита, соответственно, изменился срок по кредитным обязательствам. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в частности, договором, графиком платежей и сведениями движения по счету. Подтверждение того, что изменился срок платежа является выписка по кредиту.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя для участия в деле не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 289 600 руб. 01 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 24,80 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок возврата кредита до , 8 466 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 8 649 руб. 91 коп.).
Данный договор состоит из заявления-оферты, общих договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договора банковского счета в валюте Российской Федерации, графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждаются материалами дела, в том числе, банковским ордером от , информацией движения по счету владельца ФИО2 от .
заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ».
между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.
между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.
между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор №КО-2104-12 уступки прав требования.
Согласно п.12 кредитного договора от Банк имеет право уступки прав (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от .
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования с указанием суммы права требования, реквизитов договора цессии, наименования, реквизитов нового кредитора, с предложением о добровольном исполнении обязательств.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на . Размер задолженности составляет: 32 349 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с ; 29 783 руб. 01 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с по ; 219 331 руб. 10 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день, за период с по . При этом, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно информации движения по счету владельца ФИО2 за период с по следует, что ФИО2 произведено пополнение счета на сумму 130 000 руб. для погашения кредита.
с вышеуказанного счета Банком произведено списание денежных средств в размере 6 099 руб. 85 коп. – погашение процентов за период с по по кредитному договору от .
В этот же день также произведено списание со счета денежных средств в размере 128 900 руб. 15 коп. – досрочное погашение кредита по кредитному договору от .
В соответствии с п.2.10 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае частичного досрочного погашения кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом, уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.
Согласно данным сервиса «Объединенное кредитное бюро», сервиса «Национальное бюро кредитных историй», сервиса «Эвифакс» («EQUIFAX»), с учетом досрочного частичного погашения кредита, дата исполнения обязательств по кредитному договору была изменена с на .
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка Питкярансткого района Республики Карелия по заявлению ИП ФИО1 (дата направления заявления в адрес суда ) был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от в размере 264 692 руб. 91 коп., в том числе: 77 632 руб. 53 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на , 4 866 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на , 112 194 руб. 11 коп.– сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с по ; 70 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с по , который был отменен по заявлению ответчика.
Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с по , данный срок (4 мес. 27 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
С исковым заявлением истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия , после чего, исковое заявление было возвращено истцу.
исковое заявление поступило по электронной почте в Питкярансткий городской суд Республики Карелия, принято к производству, а определением суда от передано для дальнейшего рассмотрения в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Таким образом, истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, период с даты отмены судебного приказа до подачи искового заявления не подлежит зачету в срок исковой давности.
При этом, исходя из срока действия договора (дата исполнения обязательств – ), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (), срок исковой давности истек , соответственно, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.
Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.