УИД: 78RS0016-01-2022-006054-90

Дело № 2-1201/2023 «13» марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам в размере 1 078 658,69 руб., задолженности по неустойке в размере 86 920,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 840 632,91 руб., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение не расторгнуто; ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № Обществу передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, поскольку ответчик не возвратил кредит, а кредитный договор не расторгнут, он обязан уплатить истцу проценты на сумму кредита из расчета 17 % годовых, также пени из расчета 0,6 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит 868 063 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, на условиях возврата кредита ежемесячно с размером аннуитетного платежа 21 573 руб. 60 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передал истцу в залог автомобиль марки Audi A4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, приобретенный в ООО «РОЛЬФ Лахта М» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 840 632 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 606 руб. 33 коп., всего 854 239 руб. 24 коп. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать девять руб. 24 коп.).

Обращено взыскание на автомобиль Audi A4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель CDH № г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, являющийся предметом залога по договору о залоге автомобиля № -з01, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2

Определен способ реализации автомобиля марки: Audi A4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальной продажной стоимостью сумму 950 000 руб.

С ФИО3 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана государственная пошлина 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «ВТБ 24» отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного судом по гражданскому делу № исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии), на основании которого передало цессионарию все права (требования), вытекающие, в том числе из кредитного договора № в объёме и на условиях, установленных договором цессии (п. 2.1), в том числе право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, включая просроченную задолженность, по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме и права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств; объём прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору цессии на дату подписания, и подлежит уточнению посредством подписания дополнительного соглашения к договору после перехода прав (требований) (п.п. 3.1 – 3.3).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, при этом в решении суда по делу № отсутствует указание на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по его исполнению не прекращены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности, текст которого приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления Банком в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта 17 % годовых, начисленных на сумму непогашенного долга, неустойки из расчета 0,6 % в день за заявленный в иске период в общей сумме 1 078 658,69 руб. не имеется.

Лицо, чье право на получение денежных средств нарушено, при имеющихся обстоятельствах имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако об этом заявлено не было.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению истцу ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ИНН №, ОГРН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья