УИД 03RS0№-03

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик, должник) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее также - Банк) и ФИО1 в простой письменной форме заключили Кредитный договор <***> (далее также - Кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее также – Кредит), а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет: 341 943,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 282 076,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 866,96 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 30 713,26 руб.

Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076, 68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 866, 96 руб., при этом исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076, 68 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 866, 96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 299,00 руб.

От ответчика поступили письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении ввиду не представления истцом доказательств получения денежных средств от банка, также указывает, что выписка по счету не является документом, подтверждающим перечисление денежных средств истцу.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №<***> в простой письменной форме путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет: 341 943,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 282 076,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 866,96 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности, сумма погашенной задолженности составила 30 713,26 руб.

Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076, 68 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 866, 96 руб. Истец обращаясь с иском исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей 309, 310, 314, 330, 331, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 уклонился, что является основанием для взыскания с заемщика основного долга и процентов.

Доводы ответчикао том, что выписка по счету не является доказательством перечисления денежных средств, отклоняются, поскольку кредитные средства были предоставлены в безналичной форме на счет, открытый в Банке по заявлению заемщика. Сомнений в достоверности содержащихся в выписке сведений не имеется.

В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076, 68 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 866, 96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ» государственная пошлина в размере 10 299,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 076, 68 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 866, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова