Дело № 2-408/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000910-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. + 557м. автодороги Волга-Марпосад произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, годные остатки транспортного средства страхователь оставил в своей собственности. В целях исполнения обязательств, возложенных договором на страховщика, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение, за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1065, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по договору добровольного страхования и страховым возмещением по договору обязательного страхования.

Истец САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, а третье лицо ООО РСО «ЕВРОИНС» участие своего представителя не обеспечило.

При наличии оснований, предусмотренных п.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> (VIN: №) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован по рискам «Хищение и ущерб», в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 14 км + 557 м автодороги «Волга – Марпосад» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО1, который нарушив требования п.п.1.3, 1.5,9.1,9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, допустил съезд на обочину, после чего не справившись управлением, выехал на дорогу, где на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Страховщик организовал оценку причиненного потерпевшей ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, согласно калькуляции, составляет 682 464 рубля.

Пунктом 2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.4, утвержденных приказом генерального директора САО "ВСК" от 04.04.2022 г., предусмотрено, что под полной гибелью транспортного средства понимается полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования, экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Согласно п. 9.17 указанных Правил страхования, в случае полной гибели стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп. 5.3, 5.4 ЕМР.

Пунктами 9.18, 9.25 предусмотрено, что при полной гибели транспортного средства размер страхового возмещения по страховому случаю определяется, исходя из страховой суммы и наличия волеизъявления собственника транспортного средства о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели. Сумма страхового возмещения определяется путем вычета из страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая стоимости остатков, пригодных к использованию, и франшизы (если предусмотрена договором). Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник транспортного средства отказался от права на транспортное средство в пользу страховщика.

Таким образом, исходя из условий договора, произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая).

Согласно результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что годные остатки автомобиля ФИО2 оставила в своей собственности.

Признав случай страховым, САО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ по субрагационному требованию САО «ВСК» от ООО РСО «ЕВРОИНС» получило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», к страховщику потерпевшей ФИО5 САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных расходов по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением по КАСКО, выплаченным лимитом ответственности по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>):

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Цивильский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение вынесено в окончательной форме 20 октября 2025 года.