Дело 2-257/2025
55RS0029-01-2025-000295-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Полтавка 19 августа 2025 г.
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 282 653 руб. 57 коп. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включается в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку оплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» (ООО) передало свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность ответчика составила 74 919 руб. 99 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 в размере 33 394 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 в размере 327 657 руб. 99 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 в размере 386 867 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 29.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 194 028 руб. 61 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 958 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Решением Полтавского районного суда Омской области от 16.07.2015 по делу № 2-395/2015 удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.11.2012 в сумме 227 553 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 руб. 53 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2114, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 158 250 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлен факт заключения между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282 653 руб. 57 коп. на срок 60 мес. под 18% годовых, а также факт перечисления банком на счет заемщика указанной денежной суммы.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрена процентная ставка 18% годовых (п. 1.4 Договора), а также ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (штрафа) в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа (п. 11 Тарифов).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), к ООО «НБК» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед «Сетелем Банк» (ООО) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт нарушения ответчиком условий кредитования установлен вышеприведенным вступившим с законную силу решением Полтавского районного суда Омской области от 16.07.2015 по делу № 2-395/2015.
Указанным решением суда с ФИО1 взыскана задолженность в размере 227 553 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 207 172 руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами – 12 400 руб. 93 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - 7 979 руб. 47 коп.
Во исполнение решения Полтавского районного суда Омской области от 16.07.2015 по делу № 2-395/2015 был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 31464/23/55029-ИП. Исполнительное производство в настоящее время является действующим.
Заявляя настоящие исковые требования, ООО «ПКО «НБК» ссылается на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору на момент подачи иска и просит взыскать с него предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2022 по 20.05.2023, а также с 29.05.2025 по дату полного погашения задолженности дату фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 составляет 33 394 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 составляет 327 657 руб. 99 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2022 по 20.05.2023 составляет 386 867 руб. 81 коп.
Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования ООО «ПКО «НБК» в части взыскания с ответчика задолженности за период с 29.05.2025 по дату полного погашения задолженности дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2025 по 19.08.2025 в размере 7 941 руб. 88 коп., начисленные на остаток основного долга (194 028 руб. 61 коп.), исходя из установленной договором процентной ставки – 18% годовых, а также неустойка за период с 29.05.2025 по 19.08.2025 в размере 167 105 руб. 05 коп., начисленная на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом (402 662 руб. 76 коп. (194 028 руб. 61 коп. + 208 634 руб. 15 коп.)), исходя из установленного договором размера ответственности – 15% ежемесячно.
Таким образом, общий размер задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам по состоянию на 19.08.2025 составляет 41 336 руб. 06 коп. (33 394 руб. 18 коп. + 7 941 руб. 88 коп.), общий размер задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по неустойке по состоянию на 19.08.2025 составляет 881 630 руб. 85 коп. (327 657 руб. 99 коп. + 386 867 руб. 81 коп. + 167 105 руб. 05 коп.)
Также с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по кредиту, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 15% с месяц за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.
Актом приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заказчику были оказаны услуги на сумму 25 000 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб., консультация – 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 958 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования НАО «ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу НАО «ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.08.2025 по процентам в размере 41 336 руб. 06 коп., по неустойке 881 630 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 958 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу НАО «ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу НАО «ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) неустойку за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в размере 15% за каждый месяц просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам.
Ответчик вправе подать в Полтавский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Носачева
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025.