Гражданское дело № 2-2010/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах самостоятельно и интересы которой представляет законный представитель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО11, указав, что между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор № от 05.02.2013 на сумму 512 728 рублей, сроком 60 месяцев, под 26,5% годовых. Указанная сумма кредита зачислена на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик нарушил условия кредитного договора и по состоянию на 12.04.2022 сумма задолженности составила 523 228,67 рублей, из них 402 051,69 – просроченный основной долг, просроченные проценты, 28 883,61 рублей – пени за просроченные проценты, 27 441,36 рублей – пени за просроченный основной долг. 17.09.2016 заемщик умер.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013 в размере 523 228,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, интересы которой представляет представитель ФИО5, а также в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий АО «СК Опора» ФИО6

23.08.2022 определением суда конкурсный управляющий АО «СК Опора» ФИО6 переведен из третьих лиц в ответчики.

Определением суда требования к конкурсному управляющему АО «СК Опора» ФИО6 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по требованиям, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.02.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 заключен договор № на сумму 512 728 рублей, сроком 60 месяцев, под 26,5% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

05.02.2013 кредит в сумме 512 728 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.04.2022 сумма задолженности составила 523 228,67 рублей, из них 402 051,69 – просроченный основной долг, просроченные проценты, 28 883,61 рублей – пени за просроченные проценты, 27 441,36 рублей – пени за просроченный основной долг.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В производстве Центрального районного суда г.Оренбурга находилось гражданское дело №2-2862/2017 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013.

26.05.2017 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО11

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен также и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, банк знал о смерти заемщика, с даты вынесения определения от 26.05.2017, с которого подлежит исчисление срока исковой давности.

Срок исковой давности истек 26.05.2020.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 26.04.2022 года, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению, в силу ст.98, ч.4 ст.329 ГПК РФ судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах самостоятельно и интересы которой представляет законный представитель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова